— 144 — 

 testicules? Je ne le pense nullement; cependant cette 

 détermination serait, ce me semble, tout aussi plausible 

 (jue celle que propose M. Hancock. 



Enlin, je ne laisserai pas passer sans objection la troi- 

 sième proposition; les corps fusiformes sont-ils réelle- 

 ment des spermatophores? Mes doutes sont grands sur 

 ce point; voici sur quelles raisons ces doutes sont 

 fondés : 



1° Les spermatophores, d'une manière générale et con- 

 sidérés en eux-mêmeSj sont des tubes, des bourses, ou si 

 l'on veut, des étuis protecteurs, où dans certaines cir- 

 constances, les zoospermes sont inclus, pour parvenir 

 plus sûrement à leur destination. Jamais ils ne s'engen- 

 drent dans le testicule lui-même ; mais dans certains ap- 

 pareils annexés h ses conduits excréteurs. Or, dans la 

 Lingule, aucun appareil de ce genre n'existe; ainsi, les 

 spermatophores seraient dans l'hypothèse que défend 

 M. Hancock, engendrés dans le testicule lui-même (1). 

 Un fait semblable serait pour le moins fort extraordinaire. 



2» La couleur orangée ne caractérise que les accumu- 

 lations les plus mûres de capsules et de corps fusiformes. 

 Or, cette couleur est le plus souvent celle de ceux de ces 

 corps qui sont accumulés dans les sinus ramilles que 

 M. Hancock appelle testicules. Il serait certainement sin- 

 gulier de les trouver mûrs, dès leur point de départ. 



3" Les spermatophores, quant à leur raison d'être, sup- 

 posent un accouplement, ou du moins un rapprochement 

 de deux individus; le rôle essentiel de ces machines ac- 

 cessoires est de transporter, sans accidents, l'élément fé- 

 condant d'un individu sur un autre, pour Ty concentrer 



(1) Hancock, ilém. cil. p. 819. 



