— 173 — 



Réponse à la Note de M. Petit de la Saussaye sur la 

 dispersion et la migration des Mollusques (1). 



Par M. MoRELET. 



Nous bornerons à peu de mots cette réponse tardive ; 

 d'abord pour ne pas fatiguer le lecteur; puis, parce que 

 le moment n'est pas encore venu d'introduire de nou- 

 veaux élémeuls dans le débat. 



Ce que nous voulons uniquement constater, c'est que 

 noire honorable contradicteur, h qui nous n'adresserons 

 pas le même reproche que M. Jeffreys (2) car il a très- 

 bien compris notre article, a néanmoins glissé sur le 

 point essentiel de la discussion, comme s'il ne l'avait pas 

 aperçu. Il s'est appliqué à relever certains détails, isolés 

 de l'ensemble et quelquefois tronqués, sans tenir compte, 

 ni de la valeur des faits, ni de leur enchaînement. En un 

 mot, en reproduisant les arguments employés contre 

 M. Gould, qui concluait d'un cas isolé, M. Petit s'est 

 donné trop beau jeu pour que nous puissions nous passer 

 d'une revanche. 



Il y a longtemps que nous connaissons des exemples 

 nombreux et singuliers de disjonction dans le règne ani- 

 mal, ainsi que parmi les végétaux. Cependant, loin d'en 

 tirer des inductions systématiques, nous nous efforcions 

 de les expliquer par des causes purement accidentelles, 



(1) Voir le Journal de Conchyliologie. T. VII, p. 274, — L'abondance 

 des matières ne nous a pas permis d'insérer plus tôt cet article, qui nous 

 est parvenu dès le mois de décembre. (P. F.) 



(2) Ibid. p. 269. 



