— 232 — 

 foile. Ils remarquent, de plus, que la nature du pied n'est 

 pas la même des deux côtés du canal aquifère ; qu'en avant, 

 les fibres sont longitudinales, tandis qu'en arrière la subs- 

 tance musculaire est homogène et comme lardacée (1). 



Doit-on, dans les Hélices de Cuba, attribuer les mêmes 

 effets à une cause semblable? Il est permis de le suppo- 

 ser; mais on ne peut en avoir la certitude avant que l'é- 

 tude anatomique d'un de ces animaux n'ait été faite : et 

 malheureusement il y a, sur ce point, une lacune dans 

 l'intéressante communication de M. Gundlach, qui n'a 

 observé ces Mollusques qu'extérieurement. En tout cas, 

 les circonstances mêmes dans lesquelles il a vu s'opérer 

 la chute de la partie postérieure du pied de ces Hélices, 

 tendent à prouver que chez elles, comme chez les Harpes, 

 cette séparation a lieu quand l'animal se trouve inquiété, 

 et cherche, selon toute apparence, à rentrer le plus pro- 

 fondément possible dans la coquille destinée à le protéger. 



Si maintenant nous cherchons parmi les autres Mollus- 

 ques marins ceux qui possèdent la faculté de perdre 

 spontanément et de remplacer, non plus la partie posté- 

 rieure de leur pied, mais une partie quelconque de leur 

 corps, nous avons à relever les faits suivants : d'abord, 

 chez les Céphalopodes, la production et la séparation pé- 

 riodique si extraordinaire de VHectocolylus; puis, dans le 

 genre Lobiger, les quatre appendices, en forme de na- 

 geoires, que l'animal possède latéralement, qui sont sujets 



(1) MM. Quoy et Gaymard disent avoir observé chez quarante indivi' 

 dus, sur environ cinquante dont ils ont disposé, la rupture spontanée du 

 pied, qui avait lieu lorsqu'on les inquiétait ou qu'on voulait les toucher 

 dans leur vase ; de plus, la partie rejetée forme constamment un angle 

 rentrant, et la partie qui tient à l'animal un angle saillant correspon- 

 dant. 



