15 



Kanten eino^eschlossene Rinne hinaufläiifl. Dieser Pfeil ist 

 nicht gewunden. Die Oberkiefer beider Schnecken 

 gleichen einander, doch die Zunge von H. tecta ist so zu 

 sagen von feinerem Gewebe. Der Pfeilsack von H. tecta 

 ist, der Gestalt des Pfeils entsprechend, gestreckter. Die 

 Glandulae mucosae bestehen bei beiden Schnecken aus drei 

 sich in je zwei Blindsäcke theilenden Armen. Diese fand 

 ich bei H. incarnata fadenförmig, bei H. tecta unreg el 

 massig knotig. 



Wenn Hr. Dr. Scholtz früher mitgetheilt hat, H^ 

 tecta sei im Jugendzustande behaart, worauf ich einmal Be- 

 zug genommen habe, so beruht diess, wie er mir brieflich 

 mittheilt, auf einer Verwechslung mit Blendlingen der H. 

 sericea (oder vielleicht rubiginosa Ziegl.?), welche an dem- 

 selben Fundorte vorkommen. 



Also H. tecta ist keine Varietät von H. incarnata, und 

 der alte, gute Z i e g 1 e r hat wieder einmal Recht behalten ! 

 Nun ist aber die Frage, in welchem Verhältniss steht H. 

 vicijia Russtn. zu unserer Art? Ich läugne nicht, dass mir 

 die Synonymie dieser beiden Namen mehr als wahrschein- 

 lich ist. Denn die von Rossmässler in vergrössertem Maass- 

 stabe abgebildete Sculptur der H. vjcina ist genau die von 

 H. tecta. Eins meiner Siebenbürger von Bielz mitgetheil- 

 ten Exemplare der H. tecta stimmt auch sowohl in der 

 Gestalt, als in der Färbung mit Rossmässler's Fig. 689 

 und der Beschreibung dazu vollkommen überein. Von der- 

 selben Gestalt und Grösse sind auch meine schlesischen 

 Exemplare. Ein zweites Exemplar aus Siebenbürgen zeich- 

 net sich durch starke Zahnbildung auf dem Spindelrande 

 und flacheren Habitus, ein drittes durch beträchtlichere 

 Grösse aus. 



5. Helix caperata Montagu. 



Als ich von dieser zuerst leere Gehäuse aus der Um- 

 gegend Aberdeens durch Hrn. Farquharson erhielt, sah 

 ich mich zu der Annahme genöthigt, dass entweder die 



