50 



versim elongata, nigra.") Zur nähern Bezeichnung der 

 H. melanotrarjus fügt er hinzu: „testa simillima praece- 

 denti, a qaa nonnisi apertura nigra differt.'' 



Schröter beschreibt 1784 sehr genau den Linn^i- 

 echen Typus und giebt eine gute Abbildung desselben. Er 

 giebt zuerst auf Spengler's Autorität Ceylon als Vater- 

 land derselben richtig an. — H. melanotragus Born wird 

 in dem Werke nicht erwähnt. 



Im Jahre 1786 vereinio-te zuerst Chemnitz die bei- 

 den oben erwähnten Bornschen Arten unter dem Namen 

 U. haemastoma, und bildet beide Formen vortrefflich ab, 

 namentlich eine in den Sammlungen noch jetzt minder 

 häufig vorkommende Form, welche sich nur durch schwar- 

 zes Peristom und gelblichen Wirbel von der typischen 

 haemastoma unterscheidet, mit der Bemerkung, dass diese 

 die H. melanotragus Born sei. Dazu kommt aber Fig. 

 1154 eine dritte nur von der Rückseite dargestellte, grös- 

 sere, bandlose Form, welche er ebenfalls für Varietät der 

 haemastoma hält, und welche sich in den Sammlungen 

 leicht und mit Zuverlässigkeit erkennen lässt. — Diese 

 Form hat Born mit seiner H. melanotragus nicht ge- 

 meint ! 



Gmelin giebt die Linn^ische Phrase, fügt die Citate 

 von Schröter und von C h e m n i t z's fünf Figuren hinzu, 

 übergeht aber (wahrscheinlich weil Schröter es so ge- 

 macht hat) ebenfalls die H. melanotragus Born mit Still- 

 schweigen. 



Seit dieser Zeit pflegten die neueren Autoren die bei- 

 den Arten gesondert aufzuführen; es geht aber aus Allem 

 liervor, dass man den Namen melanotragus in der Regel 

 nur für die schwarzlippige Varietät der H. haemastoma L. 

 gebrauchte, wie es auch Born's Ansicht zweifellos gewe- 

 sen war, wenn aucli eine der Chemnitzschen Fig. 1154 

 entsprechende Form sowohl unter dem Namen H. senega- 

 lensis ui der Encycl. nieth. , als auch von F^russac 1820 



