237 



Montagu und 833 u. 834 if. derogata Rssm. nebst deren 

 var. angiilata (zn H murcica Guirao). 



Zunächst eine Bemerkung über die letzte Art. Wenn 

 die Zeichnungen von H. derogata Fig. 833 naturgetreu 

 sind, bezweifle ich, dass Fig. 834 davon nur eine Var. sein 

 soll, nicht nur wegen der Costulirung und des Kiels, son- 

 dern namentlich Avegen der viel langsamer zunehmenden 

 Windimgen. Sollte der von Guirao für die Var. be- 

 stimmte Name H. murcica nicht neben derogata Rssm. 

 bestehen können? Dass ich die Fio\ 833 abgebildete 

 Schnecke in Händen gehabt hätte, ist mir nicht erinnerlich. 

 Die var. angulata Fig. 834 habe ich secirt. Was aber 

 über die Pfeile gesagt ist, beruht auf einer Verwechselung, 

 deren Schuld ich auf mich nehme. Die von mir angeführte 

 Bemerkung über 2 Pfeile, fast so gross als die der H. api- 

 cina, bezieht sich nämUch auf eine Schnecke, welche mein 

 Freund Rossmässler mit H. harbula an einem Kalk- 

 felsen der S. de Cabrera zwischen der Venta del Pobre 

 und Vera gesammelt hat, und welche fast ganz einer Helix 

 von Gozzo gleicht, die ich durch Hrn. Dr. v. Frivaldszky 

 als H. Schombrii erhalten habe. Fig. 834 hat keine Pfeile 

 und steht in verwandtschaftlicher Beziehung zu H. Setu- 

 balensis, elegans^ conica, pyramidata etc. 



Zu H. caperata Montagu giebt der Verf. einen klei- 

 nen Excurs mit sehr schätzenswerthen Bemerkungen über 

 diese und die mit ihr verwandten Arten. Er unterscheidet 

 zwischen H. striata autorum und H. striata Drap, und 

 behauptet, letztere habe wahrscheinlich zur einen Hälfte 

 H. caperata Mont. zur andern H. candidula Stud. um- 

 fasst. Das mag sein; glücklicher Weise hat es aber für 

 die Wissenschaft keine höhere Bedeutung mehr, seitdem 

 feststeht, dass der Name H. striata nur für eine Müller- 

 sche von beiden verschiedene Art beibehalten werden kann. 



Was nun die Synonymie von H. caperata Mont. an- 

 betrifft, so bin ich aus Gründen, für die die letzte Zeit mir 



