252 



halte, so will ich dennoch dem Entdecker der schönen 

 Schnecke nicht vorgreifen und behalte ihm das Recht vor, 

 falls er meine Meinung theilt, derselben einen neuen Namen 

 zu geben. (Vergl. S. 264.) 



Ueber Heltx Stiparum und Arigoiiis habe ich nichts 

 hinzuzufügen. 



Hinsichtlich der Hei. planata Chemn. bemerke ich 

 nur, dass ausser der H. arietina auch H. erythrostoma 

 Phil, als Varietät derselben zu betrachten ist. 



Bei Helix ocddeiUalh Red. habe ich schon mehrfach 

 die Frage aufgeworfen , ob nicht die verschollene H. mar- 

 tigena Fer. aus Spanien, trotz scheinbarer Abw^eichungen, 

 dieselbe Art sein mag. Nur Ferussacsche Originalexemplare 

 können dies entscheiden. 



Helix turriplana und Setubalensis. Nichts hinzuzu- 

 fügen. 



Helix caperata Moni. Dass diese wirklich von H. 

 sriata Auct.y namentlich von der neuerlich durch A. Schmidt 

 festgestellten profuxja specifisch verschieden ist, davon habe 

 ich mich auch überzeugt ; nur bleibt das Verhältniss der- 

 selben zu intersecta Poir. noch unklar, wenn gleich die 

 neueste Abbildung der letzteren in Dupuy's Mollusques 

 de France sehr gut mit den enghschen Exemplaren der 

 caperata übereinstimmt. 



H. derogata Rssm. steht wohl irrig für subrogaia, 

 unter welchem Namen K. sie mir früher raittheilte, worauf 

 ich ihre Diagnose in der Zeitschr. f. Malak. 1853, p. 145 

 abdrucken Hess. 



Ueber die nun noch folgende Erörterung der spani- 

 schen Melanopi^is- Arten, Nei'ilina und Unio verAveise ich 

 auf die Anzeige von A. Schmidt, und schliesse mit dem 

 Ausdrucke des Dankes, dass Verfasser und Verleger unsere 

 Literatur mit einer so schönen Gabe bereichert haben. 



L. Pfr. 



