9a 



Branchien. Die Ordnung PuJmohronchiata wird mit Mo- 

 q u i n -T an d n für Ancylus angenommen. 



XXVIII. lieber den Bcf/riff von Art im JUgrmei- 

 ntii und mit Beziehung auf die Mollusken (S. 355 — 367). 



XXIX. Aphorismus »Descriptio inanca interdum 

 prioritatem serrare queat ; errouea auiem descriptio sub 

 jufjum sij7ionijmiae mittend a" Es wäre sehr zu wünschen, 

 dass liinsichtlich dieses Punktes, so wie für manche andere 

 die Priorität betreffende, eine Einigung der Autoren mög- 

 lich wäre. Aber wie soll eine solche zu Stande kommen? 

 Wenn man eine Art richtig und genau beschrieben, auch 

 nach Vergleichung mit einer früher publicirten Art nach- 

 gewiesen hat, dass es der Beschreibung nach nicht dieselbe 

 sein könne, wenn man sie demzufolge als neu bezeichnet 

 und benennt, so sollte diese Bestimmung allerdings den 

 Vorrang behalten , auch wenn es sich erwiese, dass der 

 frühere Autor dieselbe Art vor Augen gehabt, dieselbe 

 aber so beschrieben habe, dass der spätere die seinige nicht 

 darin erkennen konnte, weil geradezu widersprechende 

 Charaktere angegeben waren. Beispiele für diese Ansicht 

 bieten HeVwina siJacea Mor. und ochracea Poey^ ferner 

 Cyclost. ienebrosum Mar. imd claudicans Poey , wahr- 

 scheinlich auch Cycl. pudicum Orb. und Ottonis Pfr., von 

 welchen ich fast überzeugt bin, dass sie identisch sind, 

 dass aber Cycl. pudicum nicht Avieder gefunden w^orden ist 

 und werden kann, weil D'Orbigny den Deckel falsch 

 beschreibt. Der Autor der genauen und richtigen Beschrei- 

 buno' darf nicht unter fremder Schuld leiden und sich 

 „unter das Joch der Synonymik'' verwiesen sehen — und 

 ich hoffe, dass dieses Princip sich weitere Bahn brechen 

 werde. 



XXX. Neue Fischgattung y Epinnula Poey. (S. 369 

 bis 372.) 



XXXI. Thyrsites scholaris Poey. (S. 372 bis 374.) 



