114 



der auch hier dem Uebelstande nicht entgehen, dass die 

 individuelle Anschauunf^ eine Hauptrolle spielen muss, wo- 

 bei nur dei Grundsatz einige Festigkeit gewährt, dass man 

 bei einer unbekannten Form vorzugsweise nach den zu- 

 nächst verwandten forsche, und sie wo möglich diesen 

 zuofeselle. -- Es ist nun einmal wahr, dass die Natur nur 

 Familien und vielleicht Arten, nicht aber Gattungen 

 geschaffen hat, und da wir nothwendig ein System bedüi*- 

 fen, so bleibt uns nichts übrig, als künstUche und natür- 

 liche Gränzen auf eine möglichst consequente Weise zu 

 combiniren. In gewissem Sinne hatte Ferussac ganz 

 Recht bei der Aufstellung seines Ungeheuern Genus : Helix^ 

 w^eil es die einzigen scharfen, auf der äussern und Innern 

 Organisation der Thiere beruhenden Merkmale darbietet; 

 alle seine Gruppen und Unterabtheilungen sind künst- 

 liche. Dasselbe Verhältniss findet noch immer Statt: 

 wir bezeichnen Ferussac's Gattung Helix als Familie 

 Helicea (richtiger Relicacea) , nehmen darin eine grössere 

 oder geringere Anzahl von Gattungen, und in diesen Unter- 

 gattungen oder Sectionen an, welche sämmtlich, der Be- 

 quemlichkeit wegen, mit Namen belegt und beschrieben 

 werden mögen, aber nicht durch eine exclusive Phrase 

 diagnosticirt werden können. 



Nach allem Vorausgeschicktem wird es vielleicht Man- 

 chem überflüssig oder sogar inconsequent erscheinen, wenn 

 ich den Versuch mache, in einer solchen Combination von 

 künstlichem und natürlichem Systeme eine Aufzählung aller 

 von mir untersuchten oder mir durch eine genügende 

 Abbildung und Beschreibung bekannten Arten zu geben 

 und dieselben in möglichst natürliche Gruppen einzuthei- 

 len , bei deren Benennung ich mich , wo irgend thunlich, 

 meinen Vorgängern angeschlossen habe * ). Ich weiss aber, 



*) Ich gebe keine Beschreibung der Gruppen, wie es auch Mörch 

 im Cat. Yohl. gethan hat, ausser wo sie bich scharf umschreiben lassen 



