50 



und mögen dort auch wol einzelne verwechselt worden, 

 oder abhanden gekommen sein. 



Herr Hanley verdient daher den vollen Dank der 

 Wissenschaft, dass er aus dem Linn^'schen Nachlasse Alles, 

 was darin aus der Classe Vermes Testacea vorhanden, sorg- 

 fältiir hervorgehoben, dieses als ein zusammenffehöriges 

 Ganzes umfasst und zusammengehalten und erst nach jahre- 

 langem Studio und dadurch erlangter genauester Bekannt- 

 schaft mit dem Inhalte der Sammlung sowol, als der be- 

 treffenden Linne'schen Schriften, den beiden Ausgaben des 

 Systema Naturae (ed. X. 1758 und XII. 1767), der zwei- 

 ten Ausgabe der Fauna suecica (1761), dem Museo Ludov. 

 Ulricae (1764) und der Mantissa (1771), die in diesen 

 aufgeführten Arten in den authentischen Exemplaren aus- 

 findig zu machen und festzustellen bemühet war. 



Die eigentliche Linne'sche Sammlung enthielt Hrn. 

 H.'s Berichte zufolge, die Exemplare derjenigen Arten, die 

 Linne bei Bearbeitung der letzten Ausgabe seines Syst. 

 Nat. benutzt hatte, in zinnernen Kästchen aufbewahrt. 

 Wo die Grösse des Exemplars es zugelassen, hatte Linne 

 dieses eiofenhändio; mit dem Namen oder der Nummer, 

 unter welcher die Art im Syst. Nat. aufgeführt ist, be- 

 zeichnet ; bei kleineren Exemplaren war, in gleicher Weise, 

 das Kästchen, zuweilen auch Exemplar und Kästchen, be- 

 zeichnet. Linne hatte dieser so von ihm bewahrten Samm- 

 lung, selber, nach Herausgabe der letzten Ausgabe des 

 Syst. Nat., noch einige zum Unterschiede von jenen, in 

 Papier gehüllte oder in Pappkästchen eingeschlossene Arten 

 beigefügt, die er nachträglich erhalten haben mochte, zum 

 Theile als „unbeschrieben" bezeichnet und deren Beschrei- 

 bung er vermuthlich für eine spätere Ausgabe des Syst. 

 Nat. bestimmt hatte. Eine Vero^leichuno^ und Bestimmung" 

 der eigentlichen Linne'schen Sammlung in ihrer Integrität 

 und ungestörten Ordnung, würde Herrn H. für seine Auf- 

 gabe keine Schwierigkeiten dargeboten haben, selbst wenn 



