69 



keit der Charaktere beurtheilen zu können. Nur selten 

 haben einzehie, meist 4, 8—12 Exemplare vorgelegen. Zu 

 bedauern ist, dass C h a r p e n ti e r's treffliche Arbeit (Journ. 

 Conch. 1852) nirgends erwähnt ist. 



Die dargestellten Arten sind folgende: 



Tafel 71. Fig. 854. Cl. Airaissana Küst. (S. 41), 

 von Macarana durch die untere Lamelle und die unterste 

 Gauraenfalte, von den mit Dalmatma verwandten durch 

 nicht gabiigen Anfang der Spirallamelle zu unterscheiden, 



Fig. 855. Cl. Kutschigi Küst. (S. 42.) Dabei 

 wird einer, nicht abgebildeten. Form erwähnt, welche im 

 Habitus sehr an Macariwa erinnere, aber doch weofen der 

 oben kurz gabiig ges})altenen Spirallamelle als Var. zu 

 Kutschigi zu ziehen sei. 



Fig. 85(5. Cl. aquila Parr. (S. 43.) Es wird ver- 

 sichert, dass sie in der Kegel ausser den beiden in meiner 

 Diagnose angegebenen Gaumenfalten noch eine obsolete 

 obere und eine sehr kurze untere besitze. 



Fig. 857. Cl. Lesinensis Kutsch. (S. 44.) Auch 

 hier wird die Zahl der Gaumenfalten abweichend von meiner 

 Diagnose angegeben. Ich besitze die Art nicht selbst. 



Tafel 72. Fig. 858. Cl. Zelebori Rossm. (S.45.) 

 Diese ausgezeichnete Art ist brieflichen Mittheilungen zu- 

 folge, nicht von H. Zelebor, sondern von IL Zach ent- 

 deckt worden. 



Fig. 859. Cl. strangulata Fer. (S. 46.) 



Fig. 860. Cl. Boissieri Charp. (S. 47.) Wie 

 die folgende seit neuerer Zeit in den Sammlungen ziem- 

 lich verbreitet. 



Fig. 861. Cl. bigibbosa Charp. (S. 48.) Es 

 wird bemerkt, dass eine als Cl. bigibhosa var. eremita von 

 Parreyss erhaltene Form wohl als Art zu trennen sei. 



Tafel 73 enthält 4 Arten der eigenthümlichen Gruppe, 

 welche p^ar keine oder nur rudimentäre Gaumenfalten be- 



o 



sitzt (§. 7 der Charpentierschen Uebersicht, von H. und 



