73 



ketten glauben, da meine Diagnose einer kleinen Lunella 

 und nur einer einzigen Palatalfalte erwähnt, während Ross- 

 mässler sagt: plicae palatales quinque, plica lunata nulla ; 

 oder sollte ich die 3 mittleren punktförmigen Lamellen für 

 eine lunella gehalten und die untere kurze übersehen haben ? 



Fig. 884. Cl. pulchella Pfr. (S. 68.) Auch bei 

 dieser Art werden statt der beiden von mir angegebenen 

 Palatalfalten deren 3 gezählt. Die Art sei mit CL succi- 

 neata Z. und capillacea Rossm. gleich nahe verwandt. 



Fig. 885. Cl. Porroi Pfr. (S. 69.) 



Fig. %^^. Cl. Comensis Shuttl. (S. 69.) Wie 

 die vorige zur Sippschaft der lam'mata gehörig. 



Tafel 79. Fig. 887. Cl. concilians A. Schmidt. 

 (S. 70.) Eine interessante, die Gruppe der CL gracilis 

 mit der von rugosa verbindende Form. 



Fig. 888. Cl. hetaera Friv. (S. 71.) Nahe ver- 

 wandt mit der vorigen. 



Fig. 889. Cl. circumdata Friv. (S. 72.) Des- 

 gleichen. 



Fig. 890. Cl. Huebneri Rossm. (S. 73.) Durch 

 den auffallend spitzen Wirbel charakterisirt. Ausser den 

 2 oberen Falten werden noch 2 untere angegeben. 



Tafel 80. Fig. 891. Cl. isabellina Pfr. (S. 74.) 

 Synonym : CL intrusa Parr. NeuerHch in Menge in Grie- 

 chenland gesammelt. Wahrscheinlich beruht, wie schon 

 Roth bemerkt hatte, die frühere Bezeichnung des Wiener 

 Museums : bei Kairo, auf einem Irrthume. 



Fig. 892. Cl. conspersa Parr. (S. 74.) 



Fig. 893. Cl. saxatilis Parr. (S. 75.) 



Fig. 894. Cl. avia Parr. (S. 76.) Auf der Tafel 

 als avida Parr. nach dessen eigner Mittheilung bezeichnet, 

 aber auch schon in Charpen tier's Verzeichniss nachPar- 

 reyss's Catalog als avia von saxatilis unterschieden. Ob- 

 gleich der Vf erwähnt, dass ich seine Originalexemplare 

 in Händen gehabt hätte, aber ihre Selbständigkeit zu be- 



