— m — 



Marsouin, des dents coniques toujours très nombreuses; enfin, 

 d'après R. Collett ((î3) on pourrait trouver, chez les Mysticètes, un 

 certain rapport entre la finesse des fanons filiformes et la taille 

 des animaux dont se nourrissent ces grands Cétacés. 



Discu.sfiionf: phijsiokxjiqiixs. — Tous les auteurs sont d'accord 

 pour considérer la pause comme nne antichambre stomacale dans 

 laquelle la proie se dissocierait et se détacherait des os pour passer 

 ensuite dans les autres compartiments de l'estomac. Dans quel état 

 se trouvent les chairs lorsqu'elles abandonnent la panse, c'est ce 

 que l'on ne sait pas précisément, mais l'hypothèse admise par Owen 

 (29,III,4.')3), par Turner (62) et par d'autres, c'est que les sucs 

 digestifs peuvent jiasser du 2« compartiment dans la panse et 

 commencer le processus de la digestion. 



Il arrive fréquemment (et c'est ce que j'ai pu observer moi-même 

 dans l'estomac d'un Dauphin) que les restes enfermés dans la panse 

 se composent seulement d'os et d'arêtes de Poisson, sans trace 

 aucune de muscles et de chair. Que deviennent ces os, on ne lésait 

 guère, et les hypothèses sont largement ouvertes. Observons toute- 

 fois qu'on ne les rencontre jamais au-delà de la panse, et que 

 l'observation d'Eschricht, d'après laquelle un Phoque aurait pénétré 

 dans le 2"= compartiment, est restée isolée jusqu'ici. On peut 

 admettre, par conséquent, soit que les os sont expulsés par des vo- 

 missements, soit qu'ils perdent d'abord leur calcaire et sont ensuite 

 attaqués et digérés comme les matières albuminoïdes normales. 

 Cleland ne parait pas accepter cette dernière hypothèse et pourtant 

 elle n'aurait rien d'inadmissible si l'on songe que des becs de 

 Calmars se trouvent normalement dans l'intestin de rH\]iéroodon 

 et du Cachalot. 



Une autre hypothèse moins admissible a été ])roposée par Turner 

 (34,71) sous une forme, il est vrai, relativement dubitative. Après 

 avoir signalé les relations directes que l'œsophage présente, dans le 

 Globicéphale, avec les deux premiers compartiments, le cétologue 

 écossais ajoute que cette disposition « paraît permettre, dans cet ani- 

 mal, un processus de rumination limité au contenu des deux pre- 

 miers compartiments et (lu'un lien additionnel se trouverait ainsi 

 établi, en ce qui regarde l'estomac, entre les Ruminants et les Cé- 

 tacés. » Cette opinion a été combattue à bon droit ; Fischer (32,367) 

 a fait observer notamment que la rumination serait impossi- 

 ble à des animaux dépourvus de dents comme les Mysticètes ou 

 seulement pourvus de dents à la mâchoire inférieure comme les 



