commun avec les animaux de ce groupe. VVeber adopte une opinion 

 intermédiaire; « les Cétacés, dit-il, à côté de caractères qui les 

 rapprochent des Carnivores et notamment des Pinnipèdes, en pré- 

 sentent d'autres ijui appartiennent aux Ongulés ; ils doivent dériver 

 d'un type général de l'époque mésozoïque qui se tenait également 

 près des Ongulés et des Carnivores (pioiciue ayant plus d'afTinités 

 avec ces derniers. » (143, 54). Albrecht soutient une thèse absolu- 

 ment dillérente. Pour lui, les Cétacés « ne sont, ni des Mammifères 

 à sabot (Hunter) ni des Ours (Huxley) adaptés à la vie aquatique; 

 ce sont les plus inférieurs de tous les Mammifères, ce sont les 

 premiers représentants de cette classe qui aient apparu sur la terre, 

 c'est-à-dire les animaux qui se rapprochent le jilus des Promam- 

 malia. » Et il ajoute : « Les Cétacés, dans leur évolution phylogé- 

 nétique, ne sont jamais sortis de l'eau. Les Promammalia étaient 

 des animaux aquatiques de nature céloïde, qui présentaient avec les 

 Mammifères plus récents les mêmes rapports que les Enallio- 

 sauriens avec les Sauropsidiens. » (142,347). 



Un des arguments principaux employés par Albrecht, c'est la 

 multiplication du nomiu-e des phalanges dans les Cétacés, et pour 

 lui ce caractère viendrait des Poissons par hérédité directe. 

 Leboucq a apporté un argument à cette thèse en montrant 

 que « la main des Cétatés est un organe plus parfait à l'état 

 embryonnaire qu'à l'état adulte. Dans le fœtus, dit-il, le carpe est 

 plus compliqué, les phalanges des doigts sont plus nombreuses, il 

 y a des muscles à l'avaut-bras et à la main « (145,208). Par contre, 

 Weber (143), Ryder (79) et Baur (144) ont établi que l'hyperpha- 

 langie n'est pas héréditaire chez les Cétatés, mais acquise par 

 adaptation et Baur a même montré, en étudiant le curieux Macro- 

 mirosaarm, que les Ichthyoptérygiens, comme les Sauroptérygiens, 

 avaient pour ancêtres communs des Reptiles terrestres. 



Il n'est pas besoin d'être grand clerc pour reconnaître les aftinités 

 étroites qui relient les Cétacés aux Mammifères terrestres et l'on ne 

 saurait adopter l'opinion d'Albrecht après une étude anatomique 

 sérieuse. D'un autre cùlé, comme on a pu le voir, les affinités des 

 Cétacés avec les Ongulés et notamment avec les Ongulés imparidi- 

 gités sont très grandes et permettent de considérer comme très pro- 

 bable l'hypothèse de Flower. Quant aux relations des Cétacés entre 

 eux, elles sont très diflicilesà établir; on n'ignore pas que les Mysti- 

 cètes difîèrent moins que les Cétodontes des Mammifères terrestres, 

 et l'on sait même depuis longtemps, grâce aux travaux d'Eschricht 

 et de Reinhardt, que les Baleines sont à touségardsles moinsmodi- 



