b) Von Tribus II Pelagina: gen. 3 Pelagius; ganzes Skelet bekannt; Abbildung in Cuvier's 

 Oss. foss. Tab. 218; einzelne Theile in Blainville's Osteographie Tab. VII und VIII. — Gen. 4 

 Steno rhyncb us, nur Schädel bekannt. 



c) Von Tribus III Cystophorina nur Schädel bekannt. 



d) Von Tribus TV Otarida: gen. Otaria; ganzes Skelet bekannt; Abbildung von 0. jubata bei 

 Blainville (cit. lo. Tab. 3); von 0. stellen bei Schlegel in Faun, japon. dec. 3 Tab. 23; 

 ganzes Skelet auch im Berliner anatomischen Museum vorhanden ; von anderen Otaria-Arten nur 

 Schädel bekannt. — Von gen. Arctocephalus nur Schädel bekannt '). 



Das ganze Skelet, also auch den Tarsus u. s. f., kennt man mithin, wie man sieht, nur von den Genera 

 Phoca, Pelagius und Otaria, d. i. von je einem Repräsentanten dreier der angeführten vier Pinnipeden-Tribus. 

 Von jeder dieser drei Genera ist das Skelet Einer Art in Blainville's Osteographie, dem ausführlichsten der bis- 

 her über Phoken-Osteologie erschienenen Werke, behandelt. Mir selbst liegen nur Füsse von Phoca vitulina 

 zum Vergleiche vor. Man ersieht auch aus diesen Angaben, in welche enge und schwierige Grenzen die 

 spezielle Genus- und Artsbestimmung des vorliegenden Fossils gebannt ist. 

 Versuchen wir zuerst den Tribus zu ermitteln. 



«) Es gehört nicht zum Tribus der Otarida. Dasselbe Faktum, welches lehrte, das vor- 

 liegende Fossil stamme von keinem Trichecinen her, die bekanntlich gewöhnliche Sprungbeine haben (siehe 

 Taf. II, Fig. 4 : as), beweiset auch, dass es keinem Otariden angehören könne. Auch diese besitzen einen Astra- 

 galus, der vom Calcaneum um dessen ganzen hinteren Fortsatz an Länge übertroffen wird (Fig. 5 : as. und ca.). 



ß) Ueber den Tarsus des Tribus Cystophora ist mir nirgends eine Angabe untergekommen. Dieser 

 Tribus könnte daher nicht eigentlich berücksichtigt werden. Die gewöhnliche Grösse der hierher gehörigen 

 Thiere (8 — 10' Länge) spricht aber mit grosser Wahrscheinlichkeit schon a priori dagegen, dass das vorlie- 

 gende Fossil, welches, nach den völlig mit den Diaphysen verwachsenen Epiphysen der Röhrenknochen zu 

 urtheilen, jedesfalls einem völlig erwachsenen Thiere angehörte, nicht von einem Individuum des genannten 

 Tribus herrühre ; über die Grösse des fossilen Thieres später (S. 6). 



;) Gegen ein Thier aus dem Tribus Pelagina sprechen die Längenverhältnisse der Metatarsal- 

 knochen, besonders des mittleren Os metatarsi. Diese Knochen, besonders der letztere, sind, nach C u v i e r 's 

 und Blainville's Abbildungen (siehe auch Taf. II, Fig. 3: mt. 1— mt. 5), so wie nach Blainville's 

 textueller Aussage 8 ), im Verhältnisse zu den auf sie folgenden Phalangen auffallend kürzer, als dies bei unse- 

 rem Fossil und bei dem folgenden Tribus (Phocina), so weit man die Skelete seiner Species kennt, der Fall ist. 



<5') Dass das vorliegende Fossil also einem Individuum aus dem Tribus der Phocina (sensu strictiori) 

 oder Callocephalina angehöre, ist per exclusionem nun ermittelt, da es keinem der anderen drei Tribus mit so 

 viel oder auch nur mit einiger Wahrscheinlichkeit eingereiht werden kann. 



Von den zwei Genera des Tribus Phocina, Halichoerus und Phoca, ist nur das Skelet des Genus 

 Phoca, nicht jenes von Halichoerus (Phoca grypus Fabricius) 9 ) den Naturforschern bekannt. Man kann 

 also derzeit unser Fossil nur mit Thieren aus dem genus Phoca vergleichen, indem man dabei als Ausgangs- 

 punkt die Frage aufstellt, ob dasselbe überhaupt mit den bekannten Phocatarsen so weit übereinstimme , dass 

 es mit Wahrscheinlichkeit einem Thiere aus diesem Genus zugeschrieben werden könne oder nicht. Dann erst 

 kann die Frage nach der Art vorkommen. 



Kein wesentliches Merkmal des vorliegenden fossilen Fusses spricht gegen seine generische 

 Phocanatur. Ein Blick auf Taf. I, wo der fossile und ein recenter Phocafuss neben einander zu sehen sind, zeigt 

 dies wohl deutlich. Beschaffenheit des Astragalus, Form seiner oberen Gelenksfläche, und Länge seines hinteren 



7 )Pander's und D'Alton's berühmtes Bilderwerk über Osteologie der Säuger steht mir leider in Pest nicht zu 

 Gebote. Doch da deren schon im Jahre 1826 erschienener Fascikel : Robben und Lamantine mit 7 Tafeln von AutoÄn, wie 

 A. Wagner (S c h r e b e r 's Säugethiere, Fortsetzung, Band 7), Giebel u. A., die ich einsehen konnte, benutzt worden ist, und sie 

 jene Abbildungen bei doch sonst vollständiger Bilder- Literatur ebenfalls nicht eitiren, so wird wohl in ihnen nichts 

 Betreffendes von besonderer Wichtigkeit enthalten sein. — Sehr vollständige Citate für Abbildungen der Phokens c h äd e 1 findet 

 man in A. Wagner's Fortsetzung des Schreber'schen Säugethierwerkes, Band 7, je bei den einzelnen Spezies. 



8 ) „La proportion des os metatarsiens est bien diffe'rente, en geneVal plus court, et surtout celui du doigt median" 

 (Blainville Osteographie Pag. lf ). 



8 ) Von dieser nach Bell (British Quadrupeds S. 284) an der Südküste Islands gemeinsten aller Phoken, dem U t s e- 

 1 ur der Isländer, sind demohngeachtet nur Schädel beschrieben und abgebildet. 



