(80) 



D'autre part, il convient de ne pas perdre de vue les 

 déclarations laites par Guillaume, en 1574, au pension- 

 naire Bonté et au docteur Leoninus, envoyés du grand 

 commandeur de Castille; en 1577, au même Leoninus et 

 au duc d'Arschot, qui étaient venus le trouver de la part 

 de don Juan d'Autriche. Que dit-il à ces divers envoyés? 

 « Qu'il esloit serviteur et esleu deffendeur des eslalz, sans 

 » l'advis et consentement desquelz il ne povoit riens 

 » faire (1); qu'il laissoit toutes choses adviser et résouldre 

 » par les eslatz premièrement, et qu'il ne traictoit riens 

 » sans leur volunté et délibération précédente (2); » qu'il 

 ne voulait pas, en négociant à leur insu, se rendre suspect 

 de trahison et d'intelligences secrètes (5); qu'en agissant 

 différemment, il s'exposait à se perdre d'un côté, et à en- 

 courir, de l'autre, l'indignation de ceux qui le soupçonne- 

 raient de les avoir trahis (4); enfin, que jamais il ne se 

 lierait au Roi (5). 



En rapprochant, en combinant toutes ces circonstances, 

 il est permis de supposer que le prince d'Orange n'était 

 pas éloigné de traiter, à Cologne, pour son compte parti- 

 culier, moyennant la garantie de l'Empereur et de l'Em- 

 pire, et à la condition que les états obtinssent eux-mêmes 

 les points principaux de leurs prétentions, notamment la 

 liberté de conscience, de laquelle, déjà en 1575, il faisait 

 dépendre tout accommodement ((!). 



(1) Voy. la Correspondance de Guillaume le Taciturne, t. III, p. xxxvin, 

 579, 580. 



(2) Ibid., p. xxxvin et 427. 



(3) Ibid., p. i.v. 



(4) Ibid., p. mx. 



(5) Ibid., p. lxiii. 



(6) Ibid., p. xxxix. 



