( 289 ) 



loualilé du plain-chant appliquée à la musique; ruais habi- 

 tués que nous sommes à notre tonalité déterminée , cette 

 incerlitude nous est antipathique. Or, je la trouve partout 

 dans la messe de M. Gevaerl. 



Cet inconvénient, l'absence de mélodie, la monotonie 

 qui résulte inévitablement de l'emploi constant des mêmes 

 espèces de voix, sans oppositions, le retour fréquent des 

 mêmes effets avec une instrumentation trop bornée, voilà 

 ce qui m'a frappé dans l'examen de la messe de M. Ge- 

 vaert. Et pourtant cet ouvrage est celui d'un artiste déjà 

 très-habile dans l'art d'écrire; on y remarque une grande 

 intelligence de distribution, une adresse singulière dans 

 l'agencement des voix , un certain caractère de grandeur et 

 de gravité, réunion de qualités qui prouvent que l'auteur 

 ne s'est trompé que dans le choix du système de son 

 ouvrage. 



Avant de terminer, je crois devoir prévenir des objec- 

 tions qui pourraient m'êlre faites concernant l'opinion que 

 je viens d'émettre. On pourra me dire : vous regrettez la 

 musique d'église de Palestrina, et vous considérez la gra- 

 vité de son caractère et de ses formes comme le plus 

 convenable pour ce genre de musique : pourquoi ne voulez- 

 vous donc pas qu'on s'en rapproche autant qu'il est possi- 

 ble, et qu'on fasse alliance des propriétés de cette ancienne 

 musique et de celles de la musique moderne? Je réponds 

 qu'on peut aimer le passé , l'admirer et jouir avec délices 

 de ce qu'il a produit, mais qu'on ne le refait pas. Quant à 

 l'alliance des propriétés de l'ancienne musique et de celles 

 de la musique moderne, je dis qu'on ne peut pas plus 

 faire la synthèse de choses qui s'excluent par leur propre 

 nature qu'on ne peut faire celle du jour et de la nuit. La 

 tonalité moderne créée par l'harmonie, dans les dernières 



