( 534) 



opère uniquement sur la grandeur de l'image focale, et 

 nullement sur celle de l'espacement des fils. 



Nous croyons devoir insister d'autant plus sur cette der- 

 nière considération, que c'est au jeu de l'oculaire que Sal- 

 neuve attribue en grande partie la discordance que les ob- 

 servateurs trouvent en général dans les résultats de leurs 

 mesures- opérées à la stadia. Voici ce qu'il dit à ce sujet 

 (p. 115 de son ouvrage déjà cité) : « La stadia que nous 

 » allons décrire ne justifie pas tout ce que la théorie pour- 

 » rait en faire espérer. Nous dirons bientôt en quoi con- 

 » siste son imperfection. » A la page Ht), cette imperfec- 

 tion se trouve expliquée de la manière suivante : « On a pu 

 » remarquer qu'il est de la plus grande importance que 

 » Yangle visuel soit bien constant : or cette condition est 

 » assez mal remplie dans la stadia... car le tirage variable 

 » de l'oculaire, en raison de la vue de l'observateur dé- 

 » place le sommet de l'angle visuel. » Dans un autre en- 

 droit (p. 519), cet auteur revient sur la même idée, et une 

 des causes d'inexactitude de la stadia, c'est, dit-il, que 

 « l'angle sous lequel l'œil voit l'image réelle peut chan- 

 » ger, du moins d'un observateur à un autre, en raison 

 » de la différence des vues. » — Or, nous le répétons, 

 les résultats fournis par la stadia ne peuvent aucunement 

 être influencés par les variations que le tirage de l'ocu- 

 laire fait subir à l'angle visuel, c'est-à-dire à l'angle sou- 

 tendu par l'image focale, et ayant pour sommet le centre 

 optique de l'oculaire. 



Nous ne quitterons pas ce sujet sans rappeler que Porro 

 a proposé une nouvelle lunette, qu'il nomme anallattique, 

 dans laquelle les effets de la variation de la distance focale 

 sont corrigés par l'addition d'une lentille intérieure. Nous 

 ignorons quels sont les résultats que produit dans la pra- 



