( 345 ) 



n'est faite qu'une fois, ou lorsqu'elle est de la longueur 

 nL et qu'on la répète a fois. Si l'on compare maintenant 

 entre elles les deux méthodes , dont la précision est la 

 môme, on verra qu'elles exigent un même nombre de lec- 

 tures; mais, qu'en visant à de longues distances, on 

 épargne des mises en station. Ce dernier procédé serait 

 donc préférable, et il faudrait viser aussi loin que le per- 

 met la force de la lunette , en répétant l'observation un 

 nombre de fois suffisant à chaque station. 



Mais la conclusion à laquelle nous venons d'arriver n'est 

 légitime que dans l'hypothèse où l'erreur angulaire est con- 

 stante, à quelque distance que l'on vise. Or, il n'en est pas 

 ainsi dans la pratique de la stadia, et les observations de 

 Hagen , que nous avons rapportées plus haut, indiquent 

 que les erreurs angulaires décroissent d'abord quand la 

 distance augmente; puis, qu'à partir d'un certain point 

 minimum, elles croissent à peu près comme les dislances. 

 Dans ce nouveau cas , pour deux visées faites aux distances 

 L et nL , on aura les deux équations 



dD = a|/L x 7 V^Ô, 

 h 



db' = m Vnh X - Vb = ce Vh. n*\ - Vb. 

 h h 



Or, pour ramener rîD' à la valeur de db, il faudrait 

 que a dans la seconde équation devînt -=t-, ce qui exige 

 que l'on fasse à chaque station un nombre d'observations 

 exprimé par n 3 , et qu'on prenne la moyenne des résultats. 

 Les longues visées feraient donc perdre ici un temps con- 

 sidérable, si l'on voulait en obtenir la même précision que 

 des visées à courte distance. Il faudra, par conséquent 

 Tome xx. — I re part. 24 



