( 420 ) 



Je n'ai pu lire sans éprouver une vive satisfaction, sui- 

 vie d'une impression plus ou moins pénible, un remar- 

 quable passage du rapport de mon savant confrère M. Bor- 

 mans : « Le Dante, dit-il, fut un grand poète et un poète 

 » populaire dès qu'il parut , parce qu'il était le premier de 

 » sa nation qui eût produit quelque chose de grand. La 

 » postérité a consacré sa gloire , parce qu'à travers ses 

 » défauts qu'elle a mis sur le compte de son époque , son 

 » génie continue à briller d'un éclat qu'on ne peut mécon- 

 » naître. Sous ce rapport, il est pour l'Italie moderne ce 

 » qu'Ennius fut pour les Romains du siècle d'Auguste : 



Eniiius ingenîo maximus, arte rudis. 



Mon savant confrère me permettra de lui déclarer que je 

 ne puis, sous aucun rapport, admettre la justesse de cette 

 comparaison. 



C'est perdre son temps, dit Balbo, de comparer les 

 esprits relativement médiocres avec les esprits véritable- 

 ment grands; il est plus court, plus à propos de comparer 

 sur-le-champ ceux-ci entre eux. Ayant h parler de l'auteur 

 de la Divine Comédie, Balbo pense qu'on ne trouvera peut- 

 être pas plus de deux poètes, Homère et Shakespeare, 

 qui soient comparables au Dante. « Ils ont de commun, 

 dit-il (1), ce mélange de quelques défauts et de beaucoup 

 de qualités. Tous trois enfants de siècles sortant à peine 

 de la barbarie, ils en empruntèrent leurs vertus de jeu- 

 nesse, la spontanéité, la liberté de génie, un style à eux, 

 l'amour, la force et la simplicité. Ils en reçoivent en même 

 temps leurs défauts de jeunesse; ils manquent de ce goût, 



(1) Ouvr. oit , tom. II, pp. 174 etsuiv., et Artaud, ouv. cit., p. 210. 



