32 0. M. Reuter. 



genetischer und systematischer Hinsicht von nicht geringer Bedeutung. Was die weibli- 

 chen Genitalsegmente betrifft, ist auch ein Versuch zu einer solchen schon von Verhoef 

 (siehe S. 17) vorgenommen worden. Leider sind die Untersuchungen dieses Verfassers noch 

 sehr lückenhaft. Andrerseits sind die Resultate, welche er auf sie begründet hat, sehr ein- 

 seitig, was natürlich der Fall sein muss, wenn man auf den Modifikationen fast nur eines ein- 

 zigen Körperteiles ein System bauen will. Es scheint ausserdem als sollten die weiblichen 

 Genitalsegmente ein für Modifikationen viel plastischerer Material darbieten, als mit ihrer 

 Brauchbarkeit für die Charakteristik höherer systematischen Einheiten vereinbar ist. Mag 

 man sich nur der verschiedenen Typen weiblicher Genitalsegmente erinnern, die bisweilen sogar 

 in derselben Familie auftreten, wie z. B. in den Familien Aradidae (Aradus, Aneurus) und 

 Pyrrhoeoridae (Pyrrhoeorina und Largina). Es ist wohl auch nicht zu leugnen, dass z. B. 

 die Nabidae und die Reduviidae mit einander in vielen Hinsichten nahe verwandt sind und 

 entschieden demselben phylogenetischen Zweige angehören, und dennoch sind die weiblichen 

 Genitalsegmente der beiden Familien sehr verschieden gebildet, indem jene, deren Arten ihre 

 Eier in das Gewebe der Pflanzen einsenken, mit einer Legescheide versehen ist, diese aber, 

 deren Arten ihre Eier frei ablegen, einer solchen ganz entbehrt. Auch andere Beispiele könn- 

 ten angeführt werden, die uns belehren, nicht zu grosse Bedeutung in systematischer Hin- 

 sicht der Konstruktion der weiblichen Genitalsegmente zuzumessen. Doch scheint es mir, 

 dass einige Umstände verdienen beachtet zu werden. Ein solcher ist gerade das Vorkommen 

 einer Legescheide bei einigen Familien. Schon Bbtjlle (1835) hob hervor, dass der Bau der 

 weiblichen Genitalsegmente der Miridae einen Übergang zu den Homopteren zu bilden scheint 

 und stellte aus diesem Grunde die genannte Familie am untersten Ende der Familienreihe 

 der Heteropteren auf, in welcher Ansicht ihm der Verfasser (Rev. crit. Caps., p. 63) bei- 

 getreten ist. Ob das Vorkommen der Legescheide bei den Miriden in der Tat als eine Erb- 

 schaft von mit den Cicadarien gemeinsamen Vorfahren zu deuten ist, kann jedoch bezweifelt 

 werden. Indessen ist aber zu beachten, dass auch niedrige Typen anderer phyletischen Zweige, 

 wie die Nabidae und Velocipedidae, eine ähnlich gebildete Legescheide besitzen. Es scheint 

 also als wäre dieser Typus der weiblichen Genitalsegmente wenigstens in einigen systema- 

 tischen Komplexen der ursprüngliche gewesen. Vielleicht ist auch dies der Fall mit der 

 Legescheide der Myodochidae, denn unmöglich ist ja nicht, dass eine solche die für diesel- 

 ben und die Pyrrhocoriden gemeinsamen hypotetischen Vorfahren charakterisiert hat und 

 bei jenen beibehalten, bei diesen verloren gegangen ist. 



Die Morphologie der männlichen Genitalsegmente ist noch weniger als die der 

 weiblichen studiert worden i , könnte aber vielleicht auch für die Phylogenie intressante Ge- 

 sichtspunkte darbieten. Ich will hier nur im Vorübergehen bemerken, dass die Konstruktion 

 der Bildungen, die unter den Namen Styli genitales, Forcipes oder Hami copulatorii bekannt 

 sind, wahrscheinlich verdienen in systematischer und phylogenetischer Hinsicht beachtet 

 zu werden. Eine Untersuchung dieser hat mir nunmehr die Überzeugung beigebracht, dass 

 die Dipsoeoridae und die Anthocoridae als heterophyletisch angesehen werden müssen, und 

 dass die Aepophilidae sowohl nicht dem Verwandtschaftskreise der Cimico'ideen, wie auch 

 nicht dem der Gerro'ideen, sondern dem der Acanthio'ideen angehören 2 . - - Die beiden Styli 

 (Forcipes) sind entweder homomorph oder heteromorph. Der spätere Typus der z. B. bei 

 den Miriden vorkommt, scheint mir ohne Zweifel eine höhere Differenzierung zu vertreten. 



1 Zu beachten ist die Abhandlung Shärp's „On the structure of the terminal Segments in some 

 male Hemiptera" (Trans. Ent. Soc. London, 1890, p. 399 IT.). Der Verfasser behandelt jedoch nur die Penta- 

 tomiden (sensu latissimo), weswegen seine Arbeit von weniger Bedeutung für die Systematik der gesammten 

 Heteropteren-Familien ist. 



! Diese Superfamilien betreffend siehe Kap. IV. 



Tom. XXXVII. 



