Neue Beiträge zur Phylogenie und Systematik der Miriden. 35 



Ausführungsporen auch bisweilen bei den Miriden-Nymphen vorkommen können, und den- 

 noch ist der dorsale Drüsenapparat bei diesen so hoch modificiert, dass er in dem fünften 

 und sechsten Segmente verschwunden ist und nur noch im vierten persistiert 1 . 



Endlich ist zu erwähnen, dass der Bau der Hemipteren-Eier und besonders des 

 Micropylapparates für die Kenntnis der wahren Verwandtschaftsbeziehungen dieser Tiere 

 von nicht geringem Werte sein dürfte. Leider sind die diesbezüglichen Untersuchungen noch 

 sehr lückenhaft. Von grossem Werte ist indessen die Abhandlung Leuckart's „Über die 

 Micropyle und den feinern Bau der Schalenhaut bei den Insekteneiern" in Müllers Archiv 

 für Anatomie, 1855, p. 137 ff., in welcher er fünf deutlich verschiedene Typen des Micropyl- 

 apparates der Heteropteren beschreibt. Der erste ist bei Pyrrhocoris vertreten und besteht aus 

 fünf kurzen, becherförmigen Aufsätzen, central am vorderen Pole; kein Deckel. Dagegen be- 

 sitzen die kurzen gedrungenen Eier der untersuchten Pentat 'omidae und Scutelleridae einen 

 Deckel, dessen Rand von einer grösseren oder geringeren Anzahl (13 — 26) schlanker und lang- 

 gestreckter becherförmiger Micropylen umgeben ist. Eine ganz verschiedene Bildung tritt bei 

 den Reduviidae auf und ist für diese Familie, wie auch für die Nabidae, Miridae und Cimici- 

 dae gemein. Die Anordnung der Micropylen ist hier eine „wandständige"; sie verlaufen nämlich 

 hier in Canalform auf der Innenfläche eines eigenen schirmartigen Fortsatzes, der den Deckel 

 ivmfasst und in gewissem Sinne eine Verlängerung der äussern Firste des Deckelfalzes dar- 

 stellt. Einen ganz abweichenden Typus bieten die Eier der Coreidae dar (leider hat der Ver- 

 fasser nur die Eier von Chorosoma schillingii untersucht). Die Zahl der Micropylen ist nur 

 zwei, und diese beiden sind in der Mittellinie des Eies, die eine auf dem Deckel, und zwar 

 dem vorderen B.ande desselben angenähert, die andere oberhalb dieses Deckels an der vor- 

 deren Eispitze angebracht. Dem Verfasser scheinen die Verhältnisse bei Chorosoma einen Über- 

 gang zu den „Wasserwanzen" zu bilden. Unter „Wasserwanzen" versteht der Verfasser näm- 

 lich nicht nur die Hydrocorisae, von denen er die Eier der Gattungen Corixa, Notonecta und 

 Nepa untersucht hat, sondern auch die Hydrometridae, Gerridae und Yeliadae. Bei allen die- 

 sen findet er einen ganz übereinstimmenden Typus 2 . Die Eier sind ohne Deckel und mit 

 einer einzigen oder höchstens mit zwei Micropylen, central am vorderen Pole, versehen. Von 

 grossem Interesse ist endlich, dass der Verfasser gefunden hat, dass die Homopteren und zu- 

 nächst die Cicadarien durch Eiform und durch die Bildung der Micropylen sich unmittelbar 

 an die Wasserwanzen anschliessen. Leider unifassen die genauen und so ausführlichen Unter- 

 suchungen Leuckart's nur eine beschränkte Anzahl Heteropteren-Familien, und noch heutzu- 

 tage sind die Eier folgender Familien nicht näher untersucht worden: Thyreoeoridae, Urola- 

 bididae, Neididae, Myodochidae, Tingididae, Aradidae, Hebridae, Hcnieocephalidae, Microphysi- 

 dae, Termatophylidae, Anthocoridae, Polyctenidae, Mesoveliadae, Aepophjlidae, Lcptopodidae, Velo- 

 cipedidae, Dipsoeoridae. Sclüzopteridae, Ochteridae, Nerthridae. In mehreren Fällen, wo die syste- 

 matische Stellung einer Familie zweifelhaft ist, wird ganz sicher eine Untersuchung der Eier 

 entscheidende Auskunft geben können. Hier liegt ein weites Feld für ohne Zweifel frucht- 

 bare Studien vor. Von besonderer Wichtigkeit wäre die Untersuchung der Myodochiden-, 

 Tingididen- und Aradiden-Eier um die nächsten Verwandtschaftsbeziehungen dieser grossen 

 Familien zu enträtseln, wie auch die der Hebriden-, Mesoveliaden-, Aepophiliden-, Dipsocori- 



1 Nach Schumacher gehört die Drüse dem dritten Segment an und erstreckt sich zwischen dem 

 dritten und vierten Tergit. Wie der Widerspruch zwischen den Angaben Gulde's und Schumachers zu deu- 

 ten ist, kann ich leider nicht erklären, da eigene Untersuchungen mir jetzt unmöglich sind. 



2 Leuckart bemerkt, dass die Eier von Naucoris cimicoides laut DurouR's Angaben nach einem ver- 

 schiedenen Typus gebildet wären, indem sie „wandständige" Micropylen hätten. Wahrscheinlich ist diese 

 Beobachtung nicht stichhaltig, da die Eier des N. maculatas F. (apterus Duf.) wie bei den übrigen Wasser- 

 wanzen gebildet beschrieben werden. 



N:o 3. 



