40 0. M. Reuter. 



gemessen hat. Auch Kirkaldy hat nämlich die Haupteinteilung der Heteropteren hierauf be- 

 gründet. Ich habe schon oben (S. 29 und 30) meine Ansicht über diese Frage näher darge- 

 legt und dabei hervorgehoben, dass durch eine solche Einteilung unter einander ohne Zweifel 

 verwandte Familien, wie einerseits die Nabiden und andrerseits die Anthoeoriden und Min- 

 den, getrennt werden. Ebenso unrichtig erscheint es mir, die Nepiden darum von den übrigen 

 Hydrocorisen zu entfernen und sie von den Reduviiden zu deduzieren, weil sie trochalopod 

 und nicht pagiopod sind. Schon der Bau der Brust der Nepiden hindert, wie ich S. 30 hervor- 

 gehoben habe, eine solche Auslegung. Schmidt hat 1891 (Siehe S. 17 und 43) die Verwandtschaft 

 zwischen den trochalopoden Nepiden und den pagiopoden Belostomatiden ausführlich und 

 nachdrücklich hervorgehoben. Wahrscheinlich ist die obige gründliche Abhandlung Schmidt's 

 den Verfassern, die wie Bergroth ' und Kirkaldy 2 der Heteropteren-Systematik Schioedte's 

 einen so hohen Wert beigemessen haben, unbekannt geblieben. Wenn sie sie näher erwogen, 

 hätten sie vielleicht die Klassifikation Schioedte's nicht so unbedingt angenommen, und nach 

 den neuen Entdeckungen von Poppius, die wechselnde Struktur der Hinterhüften der Min- 

 den betreffend (siehe S. 29), ist wohl eine Zweiteilung der Heteropteren in Trochalopoda und 

 Pagiopoda nicht mehr gestattet. 



Meine Auffassung von der Phylogenie der Heteropteren ist auch übrigens von der 

 Kirkaldy's grundwesentlich verschieden. Während dieser Verfasser die trochalopoden For- 

 men als ursprüngliche betrachtet, glaube ich dagegen, dass die primitiven Heteropteren, 

 ganz wie die Homopteren, pagiopod gewesen sind. Kirkaldy bezeichnet die Pentatomidac 

 {Asopina) unter den gegenwärtigen Heteropteren als diejenigen, die dem ursprünglichsten Ty- 

 pus am nächsten kommen. Ich dagegen finde diesen Typus von den Ochteriden fast voll- 

 ständig vertreten und nähere mich in dieser Hinsicht der Auffassung Osborn's, denn in der 

 Tat sind wohl die Acanthiadae mit den Ochteridae nahe verwandt. 



Wenn wir nun die schematische Darstellung der Heteropteren-Phylogenie Kirkaldy's 

 kurz prüfen und beurteilen, so wären schon gegen die Auffassung von den Cimieina {Asopina) 

 als den ursprünglichsten Heteropteren mehrere Einwendungen zu machen. Weder der Bau 

 der Fühler (siehe S. 25), noch der der Brust (siehe S. 28) ist derjenige eines primitiven He- 

 teropterons und die paarigen Pori der nymphalen Dorsaldrüse des vierten Segments, die nach 

 Kirkaldy, eine primitive Entwickelungsstufe andeuten sollen, sind in systematischer Hinsicht 

 von weniger Bedeutung (siehe S. 35). Auch scheint mir das Vorkommen von Klauen-Arolien 

 ein später, obwohl wahrscheinlich früh, erworbener Charakter zu sein. Warum gerade spe- 

 ziell die Cimicinen als die ursprünglichsten Cimicidae (Pentatomidae) zu betrachten wären, 

 scheint mir ferner auch rätselhaft. Im Gegenteil glaube ich, dass die Arten dieser Unter- 

 familie, die sich von allen den übrigen durch eine räuberische Lebensweise unterscheiden, sich 

 dieser seeundär angepasst und einen kräftigeren Schnabel ausgebildet haben. 



Dass die Uroläbididae und Thyreoeoridae von den Cimiciden (oder vielleicht richtiger 

 Proto-Cimiciden) zu deduzieren sind, ist ziemlich selbstverständlich. So viel apokryphischer 

 ist die Deduktion der Aradidae und T'mgididae von den Cimiciden. Kirkaldy meint, dass 

 die Tessaratomina den Übergang zwischen den Cimicidae und Aradidae vermitteln sollen und 

 in der Tat finden sich einige Tessaratominen-Gattungen, die den Aradiden habituell sehr 

 ähnlich sind 3 . Es wäre aber noch zu erforschen, ob nicht diese Ähnlichkeit nur durch eine 



1 „Remarques sur le nouveau Catalogue des Hemipteres de la faune palüarctique du Dr. Putou" 

 (Rev. d'Ent., VI, 1887, p. 146—149). 



- „Some remarks on the phylogeny of the Hemiptera-Heteroptera" (Canad. Entom., 1908, p. 357). 



3 Eine derselben (Eumcnotcs Westw.) ist sogar von einem so tüchtigen Aradiden-Kenner, wie 

 Bergroth, als eine Aradide (Odonia) beschrieben worden. 



Tom. XXXVII. 



