64 0. M. Reuter. 



(1875), Saunders (1875), Distant (1902) und umfasst die beiden FiEBER'schen Familien Acan- 

 thidea (1851, Saldeae 1861) und Leptopoidae (1851, Leptopodae 1861). Die Verwandtschaft mit 

 Oehtcrus (Pelogonus) welche auch oben erörtert worden ist, wird' schon von Latreille (1825, 

 Oculatae), Laporte (1832, Reduvites), Spinola (1840, Reduvites), Westwood (1840, Acanthiidae), 

 Amyot und Serville (1843, Nudirostres) und Schioedte (1869) angedeutet. Mit den Reduvii- 

 den und Nabiden werden die der obigen Superfamilie angehörigen Gattungen von Laporte 

 (1832) l , Spinola (1840), Rambur 2 (1842), Amyot und Serville (1843), Amyot (1848, Nudirostres, 

 ohne Pelogonus), Herrich-Schäfper (1853, Rediivini) zusammengeführt. Diese Verwandtschaft 

 muss jedenfalls als entfernt betrachtet werden. Wenn ich in „Monographia Nabidarum" (1909), 

 p. 1, die Leptopodiden aus den Nabido'ideen herleite, ist dies aller Wahrscheinlichkeit nach 

 ein Irrtum. Zu bemerken ist jedenfalls, dass schon Laporte (1832) die Gattung Leptopus zu 

 den Reduvites zählte, während er Aeanthia weit davon in einen ganz anderen Tribus neben 

 Cimex stellte, und dass auch Westwood (1840) hervorhebt, dass nach seiner Ansicht Lepto- 

 pus den Übergang zu den Reduviiden bildet. Und in der Tat bieten die Leptopodiden, wie 

 ich in „Bemerkungen über Nabiden" erwähnt habe, mit einigen Nabiden (Arbela Stal) eine 

 gewisse Ähnlichkeit, besonders in dem auffallenden Baue der Schenkel, dar. Auch das Rost- 

 rum der Leptopodiden erinnert, obwohl nur dreigliedrig, an das der Nabiden. Da aber der 

 Hinterleib (und zweifelsohne auch die bisher noch unbeschriebenen Eier) der beiden Familien 

 sehr verschieden gebildet, sind vielleicht die obigen Ähnlichkeiten ganz zufällige, wenn sie 

 nicht atavistischer Art sind und in solchem Falle von dem uralten gemeinsamen Ursprung 

 der Acanthioi'deen und Nabido'ideen zeugen, welchen wir schon (S. 58) angedeutet haben. 



Phalanx I Acanthiiformes: Ocelli duo diäincti 3 vel rarissime ad unum con- 

 fluentes 4 . Oculi maximi, valde exserti. Hemielytra e clavo, corio et ineiiibrana raro 

 etiam cuneo cornposita. 



Faui. IX Velocipedidae: Antennae filiformes. Rostrum sat longum, articulo 

 primo brevissimo. Oculi interne postice leviter emarginati. Hemielytra cuneo instructa. 

 Membrana areis discoidalibus venisqne nitmerosis ab iis ad margines radiantibus in- 

 structa. Segmenta feminae dua genitalia detecta, medio terebram includentia. [Glandu- 

 lae dorsales nymphae nondum examinatae]. 



Nur eine einzige, wahrscheinlich sehr alte Gattung. 



Farn. X Acanthiadae: 5 Antennae subfiliformes vel articulis duobus ultimis in- 

 crassatis. Rostrum longum apicem mesosterni attingens, articulo primo brevissimo. Oculi 

 interne postice emarginati vel interdum solum subsinuati 4 . Hemielytra cuneo destituta. 

 Membrana venis longitudinalibus 5 vel 6 sat longe ante apicem membranae areolas lon^ 

 gitudinales formantibus. [Alae areola angusta, hämo divisa.] Femara antica reliquis haud 

 crassiora. Segmentum ultimum feminae ventrale retrorsum longe laminato-productum et 



1 Jedoch nur die Gattung Leptopus. 



2 Leptopus. 



') Fieber (1861) et Distant (1904) false ocellos Lcptopodidarum tres deseripserunt Vido Reutek 

 „Über die Gattung Valleriola Dist." in Wien. Ent. Zeit., 1907, p. 211—214. 



4 Saldoida slossoni Osb., f. brachyptera. 



5 Die Familien Acanthiadae, Veliadae und Mesoveliadae müssen so und nicht Acanthiidae, Veliidae 

 und Mesoveliidae benannt werden. Siehe z. B. die lateinischen Grammatiken von CtTRTHJS und ZüMPT ^S 

 348 und 245. 



Tom. XXXVII. 



