74 0. M. Reuter. 



gestellt. So Latreille (1807, 1825), Brülle (1835), Burmeister (1835), Herrich-Schäffer 

 (1835), Spinola (1840), Blanchard (1840), Westwooü (1840), Amyot und Serville (1843), 

 Amyot (1848), Lucas (1849), Flor (1860), Fieber (1861), Stäl (1868), Walker (1873), Reuter 

 (1875), Puton (1875, 1878, 1886, 1899), Lethierry und Severin (1896), Champion (1898), Di- 

 stant (1903). Vielleicht hatte schon Herrich-Schäffer (1853) eine Ahnung von der Ver- 

 wandtschaft mit den Reduviiden, da er seine Spissipedes (Macrocephalidae) wohl gleich vor 

 die Corticicolae (Aradidae), aber zugleich nach den Reduvini stellte. Rambur (1842) und 

 Bärensprung (1860) stellen sie ebenfalls zwischen die Acanthiiden (Cimiciden) und Redu- 

 viiden, wobei nämlich zu bemerken ist, dass diese Verfasser jene als mit den Aradiden 

 verwandt betrachten. Die Verwandtschaft mit den Reduviiden ist indessen schon von La- 

 porte (1832) eingesehen worden, indem dieser Verfasser seine Phymatiies (Macrocephaliden) 

 mit den Reduvites in den Tribus Haemathelges gestellt, während er die Tingididen und Ara- 

 diden in den Tribus Anihoth-lyes gebracht hat. Ausdrücklich ist diese Verwandtschaft erst 

 von Fieber (1844) hervorgehoben worden, obwohl er später (1861) diese Auffassung aufgegeben 

 zu haben scheint. Nicht weniger bestimmt weist Schioedte (1869) auf diese Verwandtschaft 

 hin und vereinigt sogar die Phymatiden und Reduviiden zu einer Familie. Puton stellt 

 (1869) die Phymatiden gleich nach den Reduviiden, später aber neben die Aradiden und 

 der Verfasser führt sie (1884) gleich vor die Reduviiden. Berg stellt sie (1879) zwischen die 

 Aradiden und Nabiden. Ausführlich behandelt endlich Handlirsch (1897) die Gründe für 

 die Verwandtschaftsbeziehungen zwischen Macrocephaliden und Reduviiden (siehe S. 18), und 

 von späteren Autoren haben sich Oshanin (1908) und Kirkaldy (1908) der von ihm ver- 

 fochtenen Ansicht (siehe auch Handlirsch, 1908) angeschlossen. 



Phalanx III Henicocephaliformes: Rostrum triarticulatum. Prosternum 

 sulco stridulatorio destitutum. Hernielytra tota membranacea, venis longitudinalibus et 

 venulis paucis transversis instrueta. Pedes breviusculi. Femina terebra destituta. 



Die Eier dieser Tierchen sind noch nicht untersucht worden und ihre Stellung 

 darum als provisorisch anzusehen. Die Verwandtschaft mit den Reduviiden oder Nabiden 

 ist jedoch von allen Verfassern, denen sie bekannt gewesen sind, angenommen worden. 



Farn. XXVIII Henicocephalidae: Caput basi et pone oculos constrictum, in- 

 ter stricturas tumidum. Ocelli distineti, in parte tumida capitis anterius positi. Anten- 

 nae quadriarticulatae. Pronotum in lobos tres divisum. Metasternum orifieiis destitu- 

 tum. Tibiae anticae apicem versus sensim latiores, compressae. Tarsi antici uniarticu- 

 lati, postici triarticulati. [Orificia glandularum dorsalium nymphae nondum examinata.] 



Superfam. VIII Ar ad o'i'deae: Meso- et metasterna simplicia. Coxae posticae 

 rotatoriae. Rostrum triarticulatum, rectum. Anlennae quadriarticulatae. Hernielytra 

 semper euneo destituta. Pedes conformes. Tarsi aroliis destituti. Femina terebra de- 

 stituta. 



Die Stellung im Systeme der beiden hier unten zusammengeführten Familien kann 

 erst nachdem die Eier derselben untersucht worden sind, definitiv festgestellt werden (S. 58). 



1 Puton (Mitth. Schweiz, entom. Ges., VI, 1881) false indieavit „ocelles invisibles". Viele Bergroth, 

 Rev. d'Ent, XVII, 1898, p. 188. 



Tom. XXXVII 



