116 0. M. Reuter. 



Synon.: Ci/llocoraria partim Reut. 1875. Loparia partim Reut. 1875 (Caps. Aiu. 

 bor.). Laboparia Reut. 1883 et 1905. Diplacaria Reut. 1883. Myrmecophyaria Reut. 

 1891 et 1905. Hypseloecaria Reut. 1891 et 1905. Loparia partim Dist. 1883. Laboparia 

 (partim?) Dlst. 1904. JJalticaria Kiek. 1902. HaUicini et Myrmecophyini Kirk. 

 1906. 



Die Arten dieser Division zeichnen sich durch kräftig gebauten, meist kurz ovalen 

 oder (v) breit eiförmigen Körper, kurze Augen, hohe oder sogar sehr hohe Wangen, kräftigen, 

 von der Kehle abstehenden Schnabel, sehr oft stark verdickten Hinterschenkel und meistens 

 auch kräftig gebaute Schienen aus, und unterscheiden sich hierdurch von denen der folgenden 

 Division. Auch sind bei den meisten die Forcipes des Männchens nach einem anderen Typus 

 gebildet. Es finden sich jedoch Gattungen (Lqpidea Uhl., Lomatopleüra Reut.), deren Forcipes 

 ebenso gespalten und verästelt, wie diejenige vieler Heterotoinarien-Gattungen sind. In der 

 Tat ist die Grenze zwischen den beiden Divisionen nicht sehr scharf, obwohl sie eine nicht 

 geringe habituelle Unähnlichkeit zeigen. Ein besonderer Grund, warum ich diese Division 

 von der folgenden abgetrennt habe und warum ich sie als phylogenetisch älter und niedri- 

 ger als diese betrachte, ist das häufige Auftreten von den Ozellen vertretenden Bildungen 

 auf dem Scheitel, welche ich im Kap. VI ausführlich beschrieben habe. Freilich treten sie 

 auch bei einigen Arten der folgenden Division auf, stets aber nur als kleine, seichte Punkte, 

 d. h. als sehr stark reduzierte Andeutungen von längst verschwundenen Ozellen, während bei 

 mehreren Arten der obigen Division noch deutliche „ozelloide Flecken" vorkommen. 



Ich ziehe nunmehr ohne Bedenken die Div. Myrmecophyaria in die obige Division 

 ein. Wohl ist die Struktur der Flügel und der Halbdecken, sowie die der Membran der Gattung 

 Myrmecophyes Fieb., des einzigen Vertreters dieser Division, sehr eigentümlich, bisher aber ist 

 die Forma macroptera nur von einer einzigen Art bekannt geworden, und wenn es sich auch 

 erweisen würde, dass diese Struktur für die ganze Gattung charakteristisch wäre, scheint sie 

 mir doch von keiner durchgreifenden systematischen Bedeutung, sondern nur als eine merk- 

 würdige Aberration betrachtet werden zu können, da alle übrigen wesentlichen Merkmale der 

 genannten Gattung dieselben sind, welche die Div. Halticaria charakterisieren. Auch bei Myr- 

 mecophyes sind die Ozellen vertretenden Pünktchen des Scheitels zu sehen. Der gestielte 

 Hinterleib giebt der Gattung ein von den übrigen Vertretern dieser Division habituell ganz 

 abweichendes Aussehen. Das scheint mir aber ganz sicher ein von Myrmico-Mimetismus ab- 

 hängiger Anpassungscharakter zu sein, der auch mehr oder weniger stark ausgeprägt durch- 

 geführt ist, da schon z. B. M. aeneus Reut, einen deutlichen Übergang zum gewöhnlichen 

 Habitus der nächst verwandten Gattungen vermittelt. 



Auch die sich auf einer einzigen Gattung gründende Div. Hypseloecaria vereinige ich 

 nunmehr mit den Halticarien. Der wesentlichste Unterschied von diesen, der früher (1891 

 und 1905) hervorgehoben worden ist, liegt in dem gewölbten Vorderxyphus, im Vorhanden- 

 sein des Hamus der Flügelzelle und in dem gegen die Spitze etwas verdickten letzten Fuss- 

 glied. Auch bei den mit den Halticarien so nahe verwandten Heterotomarien aber kommen 

 bisweilen übrigens ganz typische Arten mit gewölbten Vorderxyphus, z. B. einige Cyrtorrhinus- 

 Arten, wie pyymaeus Zett., vor. Ebenfalls können in genannter Division ausnahmsweise Arten 

 auftreten, bei welchen der Hamus der Flügelzelle persistiert, z. -B. Ellenia Reut., Pilophorus 

 Westw. u. a. Endlich kennen wir auch eine Heterotomarien-Gattung, Baculodema Reut., bei 

 welcher das letzte Fussglied, wie bei Hypseloecas, gegen die Spitze etwas verdickt ist. Da 

 solche Analogien vorliegen, finde ich nunmehr keinen genügenden Grund, die Gattung Hypse- 

 loecus von den Halticarien zu trennen, sondern betrachte sie, dem Hamus der Flügelzelle und 

 den linearen gut abgesetzten Lorae zufolge, als eine niedrig stehende Gattung derselben. Wie 



Tom. XXX VII. 



