s 



124 0. M. Reuter. 



übrigen Merkmalen mit den Bryocorarien übereinstimmt. Ob auch die ebenfalls neotropische, 

 mit zwei Membranzellen (von denen die grössere nach innen abgerundet) versehene Gattung 

 Monalocorisca Dist. in der Unterfamilie Bryocorina unterzubringen ist, scheint mir noch etwas 

 fraglich. Eine sehr eigentümliche, aberrante Division ist endlich die auf den Antillen und 

 wahrscheinlich auch in Süd-Ainerika vertretene Div. Hemispherodellaria, einige kleine, oft sehr 

 kleine Arten umfassend, deren Körper oben halbkuglich gewölbt ist und deren ganz leder- 

 artige Halbdecken keinen Cuneus ausgebildet haben, sich an der Spitze etwas kreuzen und 

 am Innenrande hinter dem Schildchen ausgeschweift sind, hier einen kleinen offenen Raum 

 zwischen sich unbedeckt lassend. So ausserordentlich unähnlich einerseits diese kleinen Arten 

 und andrerseits die grossen, z. B. den Divisionen Odoniellaria und Monaloniaria angehöri- 

 gen auch sind, zeigen sie doch, wie überhaupt alle Bryocorarien, einen gewissen eigentümli- 

 chen Habitus, der, so schwierig er auch mit Worten zu beschreiben ist, gleichwohl einem 

 jeden, der mit Sinn für systematische Verwandtschaften begabt ist, ankündigt, dass sie der- 

 selben Unterfamilie angehören. 



Da es noch meine Absicht ist mit Hilfe eines Kollegen die Bryocorinen wenigstens 

 generisch zu bearbeiten, hoffe ich die oben genannten Divisionen ausführlicher begründen und 

 beschreiben zu können und auch den Gattungen, die in ihnen nicht Raum finden, ihren sy- 

 stematischen Platz angeben zu können. 



Subfam. VI. Ambraciina. 



Prothorax strictura apicali animliformi destitutus, seil pronotuui area apicali re- 

 trorsum rotundato-produeta gibboso-convexa, saepe antice magis minusve prolongata, in- 

 terdum supra verticem magis minusve longe capucino-produeta, numquam per latera ex- 

 tensa; marginibus lateralibus pronoti usque ad marginem apicalem extensis. Mem- 

 brana hemielytrorum bi-areolata. Areola alarum hämo destituta. Caput loris linearibus, 

 utrinque bene discretis. Articulus prinras tarsorum seeundo sat multo longior, apice 

 excisus, iiiterdum fere bitidus, articulus seeundus brevis, interdum inter lobos primi lere 

 occultus. Arolia brevia, cum unguiculis connexa, vel nulla. 



Diese Unterfamilie ist mit meiner früheren Division Clivinemaria (1875) identisch. 

 Die Beschreibung, die ich von dieser 1905 gegeben habe, ist nicht in allen Beziehungen rich- 

 tig. Der Bau des ersten Fussghedes wechselt bei verschiedenen Gattungen, indem es mehr oder 

 weniger tief gespalten, oft nur in der Spitze ausgeschweift ist. Auch die Beschreibung der 

 Klauen-Arolien ist fehlerhaft, indem diese mit den zwei feinen, zwischen den Klauen paral- 

 lelen Haaren verwechselt worden sind. In der Tat sind sie, wie es nunmehr Poppiüs konsta- 

 tiert hat, kurz und mit der Basis der Klauen zusammengewachsen oder fehlen sie ganz (Boihrio- 

 miris Kiric). In dieser Hinsicht scheint die Unterfamilie mit der Unterfamilie Macrolophina 

 verwandt zu sein. Der sehr eigentümliche Bau des Pronotums aber, das statt einer Apikal- 

 Striktur ein erhabenes, nach hinten abgerundetes, nach den Seiten verschmälertes, diese aber 

 nie überragendes Feldchen aufzuweisen hat, scheint mir genügend um die hieher gehörenden 

 Arten nicht nur als eine besondere Division, sondern als eigene Unterfamilie von derselben, 

 zu trennen. 



Zu dieser Unterfamilie gehört nur eine Division, denn, obwohl die Gattung Bothriomi- 

 ris Kirk. den übrigen Gattungen habituell nicht wenig unähnlich ist und auch der Klauen- 

 Tom. XXXVII. 



