Neue Beiträge zur Phglogenie und Systematik der Minden. 165 



in die Div. Halticaria untergebracht, der Prothorax ist aber mit einer feinen Apikal- 

 Striktur versehen. Von der Beschreibung zu schliessen, sind die Arolien wie bei den 

 Arten der Unteriam. Hcterotomina gebildet. 



1 Ragmus Dist., A. M. N. H. (8) V, p. 18 (1910). Ind. 



' Ranzovius Dist., B. C.-A. 1, p. 423 (1893). Neotr. — Diese Gattung ist von Distant als 

 zu der Division Clivinemaria angehörig beschrieben worden. Die Beschreibung des 

 Pronotums stimmt aber sehr wenig mit der Struktur derselben dieser Division überein. 

 Die Figur Distants erinnert nicht wenig an eine Rhinachloa und möglich ist dass das 

 Pronotum des beschriebenen Exemplares zufälliger Weise vor dem Vorderrande ein- 

 gedruckt gewesen ist. 



' Rhasis Dist., ß. C.-A., p. 436, T. XXXVIU, f. 1 (1893). Neotr. 



* Rhodoclia Dist., Entom. 1909, p. 58. Ind. — Distant sagt, dass diese Gattung zur Div. Myr- 



mecophyaria Reut, gehört, was von der Beschreibung zu schliessen, jedoch nicht der 

 Fall ist. Unmöglicb scheint es mir nicht, dass Distant hier als eine Capsidc eine 

 Alydinen-Nymphe beschrieben hat. (Obs. z. B. die Beschreibung der Fühler und des 

 Pronotums. !) 

 Sahactus Dist., A. M. N. H. (8) V,.p. 21 (1910). Ind. —Wird mit Campylomma verglichen; 

 die Flügelzelle und die Klauen-Arolien nicht beschrieben. 

 *Sabellicus Dist., A. M. N. H. (7) XIII, p. 114 (1904). Ind. — Nach Distant einem Deraeo- 

 coris habituell ähnlich, die Stellung im Systeme aber unsicher. 



* Sampsigeramus Dist., A. M. N. H. (8) V, p. 17 (1910). Ind. — Wird in die Nähe von Pla- 



giotylus Scott gestellt. Flügelzelle und Klauen-Arolien unbeschrieben. 



* Sapinnius Dist., A. M. N. H. (8) IV, p. 515 (1909). Ind. — Die Beschreibung ganz unge- 



nügend. 



* Sarona Kirk., F. H. III, 2, p. 142, T. V, f. 23 (1902). Austr. — Ist von Kikkaldy in der 



Div. Capsaria. obwohl der Prothorax der Apikal-Striktur ganz entbehrt, gestellt. Die 

 Klauen-Arolien sind nicht beschrieben. Das Argument, das K. für die Plazierung die- 

 ser Gattung unter den Capsarien anführt, indem er auf die Gattung Lomatopleura hin- 

 weist, die von mir früher den Restheniarien (Loparien) zugerechnet worden ist, ist 

 nunmehr von keiner Bedeutung, da ich nachgewiesen habe, dass diese Gattung in vielen 

 Beziehungen eine typische Heterotomine (Halticarie) ist. 



* Saturniomiris Kirk., T. E. S. L. 1902, p. 268. Austr. — Wird von Kirkaldy (C. E. 1906, p. 



174) zu seiner Tribus Mirini gebracht. Das Pronotum aber soll einen „distinct and 

 somewhat swollen collar" haben. 



* Sejanus Dist., A. M. N. H. (8) V, p. 20 (1910). Ind. 



*Serebaeus Dist., A. M. N. H. (8) V, p. 11 (1910). Ind. —Wird als mit der Gattung Tyra- 

 quellus verwandt, betrachtet und ist also wahrscheinlich eine Gremnocephalarie. 



* S.ohenus Dist., A. M. N. H. (8) V, p. 14 (1910). Ind. — Nach dem Verf. mit Armachanus 



Dist. verwandt. Möglicherweise eine Cremnoceplialarie. 

 *Stechus Dist., A. M. N. H. (8) IV, p. 449 (1909). Ind. —Pronotum „with a broad transverse 

 callosity near the anterior margin". 



* Sulamita Kirk., F. H. III, 2, p. 129, T. IV, f. 12—14 (1902). Austr. — Auf diese mir ganz 



unbekannte Gattung gründet Kirkaldy seine Division Sulamitaria, die folgender Weise 

 characteriziert wird: Cuneus nicht abgetrennt. Pronotum ohne Apikal-Striktur. Grund 

 des Schildchens bedeckt. Pronotum und Decken eingestochen punktiert. Membran 

 mit zwei Zellen, die eine undeutlich. Clavus deutlich, Corium mit einer Rippe. Flü- 

 gelzelle ohne Haken. Hinterhüfte von den Epipleuren der Halbdecken abstehend. 

 Hinterschenkel länglich, nicht verdickt. — Die wichtige Angabe über den Klauenbau 



N:o 3. 



