17 Vergleichend-anatomische und entwickelungsgeschichtliche Untersuchungen an Sirenen. \n 



Vertiefungen sind noch nicht ausgebildet ; die Zunge wie sie oben beschrieben. Die Nasenlöcher liegen als 

 halbmondförmige Schlitze gleich hinter den Grübchen der Oberlippe. Die Augen sind klein und weit aus- 

 einandergerückt, was noch mehr von den Ohrlöchern gilt." An einer anderen Stelle giebt Wagner 

 noch einige Maasse dieses Embryos (p. 122). 



Zu meinen eigenen Untersuchungen lübergehend, will ich vorerst bemerken, dass der Embryo evis- 

 cerirt war und daher nicht alle Maasse genau gegeben werden konnten. 



Der spitz zulaufende Vorderkopf weist vorn eine Schnauzenbildung auf, die im Allgemeinen der von 

 31. senegalensis ähnlich ist. Zum Unterschiede von letzterer Form sind aber jederseits lateral tiefe Furchen 

 vorhanden, welche sich, dorsalwärts in stumpfem Winkel zusammenstossend, vereinigen. Das die eigentliche 

 Schnauze bildende, mit grossen Borsten besetzte Feld ist in keiner Weise wulstig aufgetrieben, sondern geht 

 gleichmässig in den dahinter liegenden Kopftheil über. Die Vorderfläche der Schnauze ist in sehr deut- 

 licher Weise durch 2 laterale Einkerbungen in einen medianen Theil und 2 laterale, tief herabhängende 

 Oberlippen geschieden. Ein kleines ovales, mit stärkeren Borsten besetztes Feld findet sich auch hier, noch 

 an der Innenseite jeder Oberlippe zu gelegen, vor. Die Breite der Schnauze ist im Verhältniss zu ihrer 

 Höhe beträchtlich, im Verhältniss zum Körperdurchmesser dagegen sehr gering. Das Verhältniss der 

 Schnauzenbreite zum Ouerdurchmesser des Kopfes in der Augenregion, wie des Körpers in der Brustflossen- 

 region ist 1 : 1,5 : 2,8. Bei 31. senegalensis (Neonatus) ist das gleiche Verhältniss 1 : 1,36: 2,41, bei 31. latirostris 

 (nach Murie's Zeichnungen) 1 : 1,1 :2,i. 



Sehr charakteristisch ist die geringe Höhe der vorderen Schnauzenfläche. Sie steht zur Brusthöhe 

 im Verhältniss von 0,1 : I, während wir bei 31. senegalensis 0,17, bei 31. latirostris gar 0,62 haben. 



Die Nasenlöcher liegen durchaus dorsal und sind nicht halbmondförmig, wie Wagner angiebt, 

 sondern viel stärker gebogen, mit nach vorn convergirenden, längeren Innenästen (siehe Taf. V, Fig. 18). 



Der Unterkiefer ist durch eine tiefe Kehlfurche scharf abgesetzt und springt stark vor. Er ist zwar 

 kürzer als der Oberkiefer und wird von den 3 Theilen der Oberlippe überdeckt, jedoch nicht in erheb- 

 lichem Maasse, so dass ich darin keinen principiellen Unterschied zu dem Verhalten bei 31. latirostris und 

 31. senegalensis zu finden vermag. 



An den Brustflossen vermag ich recht tiefgreifende Unterschiede zu finden. In ihrer relativen Grösse 

 steht die Flosse von 31. inunguis in der Mitte zwischen der kleineren von 31. latirostris und der grösseren 

 von 31. senegalensis. Genauer lässt sich das Verhältniss ausdrücken, wenn wir die Länge Kehlfurche bis 

 After gleich 1 setzen, dann steht die Länge der freien Vorderextremität bei 31. inunguis im Verhältniss von 

 0,42, bei 31. senegalensis im Verhältniss von durchschnittlich 0,55, bei 31. latirostris dagegen nur von 0,325. 



Schon an Humboldt's Abbildungen fiel mir die eigenthümliche keulenförmige Form der Vorder- 

 flosse auf. Die Untersuchung an vorliegendem Embryo ergab, dass in der That die Region des Oberarmes 

 im Vergleich zu Unterarm und Hand sehr schmal ist; wir erhalten für diese 3 Regionen ein Verhältniss 

 von 1 : 1,86 : 1,9, bei 31. latirostris war dasselbe 1 : 1,4 : 1,55, bei 31. senegalensis dagegen (Neonatus) 1 : 1,26 : 1,26. 



Der Oberarm ist also bei 31. inunguis noch fast gar nicht in die Flossenbildung einbezogen (s. Taf. II, Fig. 10). 



Ferner zeigt es sich, dass bei 31. inunguis die 3 Componenten der freien Extremität noch in deut- 

 lichen Winkeln zu einander gestellt sind. 



Es findet sich aber noch ein weiteres Merkmal von hoher systematischer Bedeutung an der Hand 

 dieses Embryos. 



Trotzdem die Vorderextremitäten an vorliegendem Embryo tadellos erhalten sind, lässt sich an ihnen 

 keine Spur von Nägeln bemerken, während sich schon bei jüngeren Stadien von 31. latirostris und 31. sene- 

 galensis deutliche Nagelanlagen vorfinden. 



Jenaische Denkschriften. VII. 3 Semon, Zoolog. Forschungsreisen. IV. 



