— ua 
äusserlich aber durch die 2 tiefen seitlichen Kehlfurchen scharf angegeben ist. In den 3 folgenden Holz- 
schnitten ist der Unterkiefer vom HaarnAanp’schen Exemplar in ungefähr 12maliger Verkleinerung dargestellt. 
Es wurde dieses Exemplar gewählt, weil die Weichtheile noch ansassen; da aber der hintere dritte Theil 
abgehauen war, konnte dieser nur nach andern Exemplaren in verhältnissmässiger Grösse durch Contouren 
angegeben werden. 
Die beiden Seitenäste des Entenwallunterkiefers bilden in ihrer Vereinigung einen sehr spitzigen 
Winkel, und werden durch die Verwachsung ihres ganzen vorderen Dritttheils in dieser Lage gehalten. 
Cuviers Behauptung (Oss. foss. p. 327), dass seine Symphyse nicht länger sei, als bei den gemeinen Del- 
phinen, kann folglich nicht gebilligt werden. Dieser verwachsene Theil des Unterkiefers ist gerade der zum 
Schnabel gehörige. Er ist sehr schmal, nicht unähnlich dem Vordertheil des Pottwallunterkiefers. Etwa 
noch um die Hälfte weiter nach hinten, also die ganze vordere Hälfte des Unterkiefers entlang, weichen die 
beiden Seitenäste nur unbedeutend, dann aber — und zwar so weit sie in den Weichtheilen versteckt 
liegen — stärker aus einander. Der Unterkiefer ist, wie der Oberkiefer, etwas schief, indem seine Mittel- 
linie, nach vorn verlängert, gegen den rechten Winkel der Schnabelspitze stösst. — 
Von der Seite gesehen (Holzschnitt II.) hat der obere Rand des Unterkiefers, wie natürlich, eine 
der Maulspalte durchaus entsprechende Form: ist im vorderen Dritttheile (im Schnabel) concav, dahinter 
convex. In der Camrer’schen Abbildung (p. 13) scheint es nur deshalb anders, weil der Unterkiefer ver- 
kehrt unter dem Oberkiefer angebracht worden war, wie solches auch ausdrücklich im Texte bemerkt wird 
(p- 79 und 85). In der Copie davon bei Cuvier (Oss. foss. p. 24 Fig. 20—22) und Andern ist diese 
I. IH. IV: 
Stellung beibehalten worden. — Von oben gesehen (Holzschnitt IV.) nimmt das vorderste Dritttheil, noch 
mit seinen Weichtheilen bekleidet, sich als eine flache kahle Rinne aus. Hinter der Symphyse — etwa bis 
zu 4 ihrer Länge — scheinen die Weichtheile im Zwischenraume der Seitenäste sich durchaus noch nicht 
in der Form einer Zunge zu erheben. An dem getrockneten (Haarzanp’schen) Exemplar lag sie (m) 
als ein sehr kurzer dicker Theil etwas vor und hinter der Mitte von der Unterkieferlänge, also ganz am 
hintersten Theil der Maulspalte. So wird sie auch in mehren Abbildungen dargestellt, z. B. bei TuomPpson 
und WesmAer. Mithin finden auch hinsichtlich der Zunge beim Entenwall und Pottwall, in dessen langem 
dünnen Maul die Zunge, zur Hervorstreckung unfähig, nach Benserr (Voyage 2, 160) einen eben so 
kleinen Raum hinten im Maule einnimmt, „as to appear little more than a rudimental organ,“ gleiche 
Verhältnisse statt. — Am hintersten Theil der Zunge, fast gerade in der Mitte der Unterkieferlänge, zieht 
