51 
es beim Entenwall die Vorderzähne des Unterkiefers sind, die sich vorzugsweis ausbilden, beim Kleimflosser 
der mittlere Backenzahn jedes Unterkieferasts, zumal — wie es scheint — beim Männchen. — Die fossilen 
Schnabelwalle wurden bisher alle Ziphius genannt. Sehr wahrscheinlich werden sie grösstentheils, so wie 
man sie genauer kennen lernt, in eins der beiden noch repräsentirten Schnabelwallgeschlechter eintreten 
inüssen, namentlich in Micropteron. — Der Name Ziphius würde also vielleicht nur als ein interimistischer 
zu betrachten sein, falls man nicht bei einer etwaigen Verschmelzung — den älteren Uuvrer’schen Ge- 
schlechtsnamen Ziphius jenem neueren vorziehen wollte. 
$. 10. 
VERGLEICHUNG DER HIER GEWÄHLTEN AUFSTELLUNG DES ENTENWALLS MIT DER DER 
ANDERN NEUESTEN SCHRIFTSTELLER. 
a. Während der Ausarbeitung dieser deutschen Ausgabe meiner Abhandlungen über Wallthiere sind 
zwei allgemeinere Bearbeitungen derselben Thierordnung erschienen, nämlich Axprzas WAGNERs in 
ScHrEBERS Säugethierwerk und Joun Epwarn Gray’s in der Zoologie zur Reise nach dem Südpol vom 
Capt. Ross. 
In beiden ist der Kleinflosser — wie dies zu erwarten war — ganz nahe an den Entenwall gestellt 
worden. Wasser hat aber (p. 352) Anstand genommen, sie beide, nach ScuLesens Vorgange, in eine Ab- 
theilung zu vereinigen, theils weil er den Athemschlitz des Entenwalls, nach Dare’s, Baussarns und DoumErs 
Angaben, für verkehrt gestellt hält, theils und hauptsächlich aber weil ihm die Form des Schädels ganz 
verschiedenartig zu sein scheint. Vielleicht wird der geehrte Verfasser, nach den hier gegebenen Auf- 
klärungen, auf den ersteren Punet ganz Verzicht leisten und auf den letzteren weniger stark halten, denn 
wie hoch auch die Bedeutsamkeit der Knochenkämme auf dem Entenwalloberkiefer angeschlagen werden 
mag, höher wird man doch wohl immer noch die oben ($. 9. e) nachgewiesenen sonstigen Übereinstimmungen 
ihres Schädelbaues, im Gegensatz zu allen übrigen Wallthieren, schätzen müssen. Dahingegen tritt in der 
Bezahnung allerdings eine Abweichung auf, wie dies zumal Gray nachgewiesen hat, die eine innigere Ver- 
schmelzung der beiden Thiere in ein Sub-genus kaum gestatten kann. Obgleich also die Schueger'sche 
Vereinigung des Entenwalls mit dem Kleinflosser in eine besondere Gruppe (mit den verwandten fossilen 
Thieren) ganz gewiss als vollkommen begründet anzusehen ist, muss man dennoch darin mit WAGNER 
übereinstimmen, dass sie nicht in ein und dasselbe Sub-genus verschmolzen werden können. 
b. Viel weniger kann ich mit Wasser übereinstimmen hinsichtlich der Ordnung der Zahnwalle 
überhaupt und der Stellung, die er den Schnabelwallen unter ihnen anweist. Er behält die Liyx#’sche 
Dreitheilung der Zahnwalle in Physeter, Monodon und Delphinus bei. Die Dreitheilung hat aber schon 
dadurch ihre Anwendbarkeit verloren, dass das Genus Physeter durch Abgang einiger Teuthophagen, 
Sarkophagen, deren Oberkiefer sich auch als bezahnt ergeben hat, und das Genus Monodon, durch Abgang 
des sogenannten Monodon spurius und der Lacrripe’schen vermeintlich neuen Arten, jedes auf eine einzelne 
Art reducirt worden, während das dritte Genus: Delphinus mit neuen wohlbegründeten Arten immer mehr 
überfüllt wird; — sie hat ausserdem ihre Schärfe eingebüsst, seitdem es erwiesen ist, dass auch dem 
Pottwall die Zähne im Oberkiefer keineswegs ganz fehlen. Jedenfalls sieht man nicht ein, wie die Schnabel- 
walle in dieser Dreitheilung unter die Delphine gestellt werden können, denn die Bezahnung ihres Ober- 
kiefers, die erst durch meine Untersuchungen nachgewiesen wurde, ist immer noch mehr rudimentär als 
die des Pottwalls. Sie müssten also, wenn man einmal nur auf die Bezahnung sehen will, und zwar 
nur in so fern die Zähne frei hervortreten, entweder ein viertes neues Genus bilden, oder, wegen der 
stärkeren Bezahnung des Unterkiefers, unter Physeter gerechnet werden. Wenn Wasser in der Aufstellung 
der Zahnwalle die in mancher Beziehung so nahe verwandten Pottwalle und Schnabelwalle sogar am 
weitesten aus einander trennt, so zeigt dies wohl nur, dass er auf die Reihenfolge in der Gruppirung keinen 
Werth lest, worin ich aber nicht ganz einig mit ihm sein kann. 
