—— 
Wuchse geringer zu sein als bei andern Säugethieren, so namentlich in dem Verhältnisse der Bauchgegend 
zur Brustgegend, woher die verschiedene Lage des Nabels. Nur hinsichtlich der Stellung der Ruthe scheint 
gerade umgekehrt eine grosse Veränderung einzutreten. — Vom physiologischen Standpunct ist aber freilich 
diese Verschiedenheit in der Entwickelung des Wallthierkörpers durchaus nur scheinbar, und beruht meist 
auf der Verschiedenheit der Ausmessungen selbst. Dass der Kopf der Wallthiere fast dieselbe verhältniss- 
mässige Grösse behält, rührt davon her, dass hier die Kieferlänge mit der Länge des Schädels zusammen- 
geschlagen wird, und dass, während der Schädel in seiner relativen Grösse wirklich noch viel mehr abnimmt 
als bei irgend einem andern Säugethier (weil unter den Wallthieren die bei weitem grössten Individuen sind), 
die Kieferlänge in demselben Verhältniss zunimmt (vergl. Taf. 9 u. 11). Die Lage des Nabels ändert sich 
deshalb weniger, weil die Baucheingeweide der Wallthiere so liegen, dass gerade der Unterleib ganz vorn 
am dicksten ist, hinten allmälig schmäler wird und in die Wurzel des Schwanzes etwas verläuft. Der 
hinterste Theil wird hauptsächlich von den länglichen Nieren angefüllt, der ganze Dünndarm liegt mehr 
nach vorn, vor ihm die verhältnissmässig kleine Leber, von deren Lage der Ursprung des Nabels haupt- 
sächlich abhängig ist (vergl. Taf. 3 Fig. 2). Dass übrigens auch die Veränderlichkeit im Ursprung der Ruthe 
durchaus nur scheinbar ist, wird in dem $. 12 b—d ausführlich dargestellt werden. — Gray hat die 
Meinung aufgestellt (p. 1S—19), dass der Abstand zwischen den Brustflossen und dem After sich während 
des Wachsens sogar bis auf's Doppelte verlängern sollte. Diese Meinung, welche sich auf Vergleichung 
von Vaagewallen mit grossen Finfischen gründet, muss ich für ganz unhaltbar ansehen. 
Die äussere Form des Körpers kann auch dadurch verändert werden, dass an gewissen Stellen sich 
die Fettansammlung in einem bedeutenderen Grade vermehrt. Dass so etwas in der Rückenflosse des 
Keporkaks Statt finde, fast nach Art des Buckels des Kameels, wird in $. 9. b besprochen werden, und 
es ist nicht unwahrscheinlich, dass eine ähnliche Veränderung vorn auf dem Oberkiefer des Keporkaks 
vorgehen könne. Anders lässt sich sonst nicht die grosse Übereinstimmung erklären, welche in Fasrrerus’ 
Beschreibung vorkommt. In seiner Fauna groenlandica gibt er folgende Charakteristik vom Keporkak: 
„Balaena fistula dupliei, dorso extremo protuberantia pinnaeformi, capite recto obtuso, ventre sulcato.“ 
In dieser Charakteristik ist es offenbar nur die angegebene Form des Kopfs, die irgend eine Bedeutung 
als Artcharakter für einen Röhrenwall haben kann, indem die übrigen Kennzeichen sämmtlichen Arten der 
Röhrenwalle zukommen. Diese angeblich grade, stumpfe Form des Kopfes beschreibt Fasrrcıus genauer, 
theils gleich darauf in folgenden Worten: ‚‚rostrum rectum, elongatum magis magisque angustatur, de- 
sinens tamen apice satis lato obtusoque,‘“ theils auch in seiner dänischen Abhandlung über den Keporkak 
(Stubhval p. 66) folgendermaassen: „Der Kopf hat eine ziemlich lange Schnautze, und wird von den 
Nasenlöchern, oder von der Mitte an, immer mehr nach dem Vorderende hin eingeengt. Diess Vorder- 
ende ist unbedeutend breit, aber stumpf abgerundet, denn nur allein an den Seiten und am unteren 
Theil wird er eingekniften, der obere Theil geht keineswegs schräge abwärts, sondern vielmehr grade aus.“ 
Die Abbildung, welche er dieser Abhandlung beigegeben, ist, wie er selbst sagt, nur aus dem Gedächtniss 
entworfen und den jetzigen Forderungen der Wissenschaft durchaus nicht entsprechend. Jedoch dient sie, 
seine Meinung über diesen Punct zu verdeutlichen. Im Längendurchschnitt sieht der Umriss des Ober- 
kiefers fast wie der eines Pottwalls aus. Auch nennt er den Keporkak im dänischen ‚‚Stubhval,‘“ was 
etwa mit Stumpfwall übersetzt werden könnte, und lässt sich zu der Annahme verleiten, dass einige der 
Wallthiere, welche „Butsköpfe“ genannt worden, Keporkaks seien, darunter sogar der Grindewall (D. 
globiceps Cuv.). Aus diesem Allem geht es klar hervor, dass Farrıcıws sich die Kopfform des Keporkaks 
als abgestutzt gedacht hat, nach Art der teuthophagen oder sarkophagen Wallthiere. Indessen war an 
allen meinen Fötus keine solche Form vorhanden, an den grösseren eben so wenig, als an den kleineren, 
und an den männlichen eben so wenig, als an den weiblichen. Man möchte sich also zu der Annahme 
geneigt fühlen, dass hier erst nach der Geburt durch übermässige Fettansammlung vorm auf dem Kopf 
eine so grosse Veränderung der äusseren Form eintrete, wenn nicht einerseits an den übrigen butsköpfigen 
Wallthieren die Form des Kopfs bereits an viel kleineren Fötus ausgebildet erschiene, was sich ganz deutlich 
zeigt, sobald die Fötalkrümmung beseitigt ist und wie ich es namentlich vom Grindewall, Weissfisch und 
