Tr 
„‚pinna dorsalis prope caudam‘“ darf also keineswegs im Gegensatz zu den andern Röhrenwallen genonmnen 
werden, sondern nur in der für sie alle geltenden Bedeutung, in welcher sie auch vollkommen richtig ist. 
b. Ganz anders verhält es sich mit der Form der Rückenflosse, indem diese nicht nur eine Reihe 
Entwickelungsverschiedenheiten, sondern auch noch wesentliche individuelle Abweichungen zeigt. 
Bei allen Fötus stand die Rückenflosse keineswegs, wie nach der Geburt, senkrecht in die Höhe, 
sondern lag vielmehr ganz umgebogen, der Seitenfläche — wenn ich nicht irre, immer der Iınken — ange- 
drückt. Auf den Abbildungen ist sie nur der Deutlichkeit wegen in die Höhe gehoben dargestellt. Anfangs 
(bei dem 8 langen Fötus, Tab. 6 Fig. 1 und B) sehr niedrig, eine einfache kleine Hautfalte in der Form 
eines Kreisabschnittes darstellend, entwickelte sie sich bei den Vaagewall-Fötus zur Form einer Parabel 
mit weitgespreitzten Schenkeln (Taf. 7 Fig. A und B) an der Mittellinie des Rückens befestigt, hinten zum 
Theil sich in die obere Schwanzleiste verlierend. — Dieselbe Form hatte die Rückenflosse auch noch an 
dem 64 Fuss langen Vaagewall-Fötus. Von der Rückenflosse des erwachsenen Thieres erhielt ich durch 
die Güte des Stiftsamtmanns CarıistiE in Bergen sowohl ein in Salz aufbewahrtes Exemplar, als auch das 
_ in Papier geschnittene Muster eines andern 25 Fuss langen trächtigen Individuums. 
X. Beide stimmten in ihrem Umrisse mit einander überein, und ich füge eine IAmalige 
BR Verkleinerung derselben bei. Ihre Höhe betrug 143", die Länge ihres festsitzenden 
# Randes 194“. Man sieht, dass sie statt der parabolischen Form die eines nach 
° hinten gebogenen Horns angenommen, indem der vordere Rand convexer und länger, 
m der hintere concaver und kürzer geworden. Diesen Beobachtungen nach möchte 
sich von der Form der Rückenflosse beim Vaagewall eine ganz regelmässige, all- 
mälige Reihe aufstellen lassen. Wenn aber der unter Nr. 5 angeführte 18“ lange Fötus (später an das 
Berliner Museum gesandt) wirklich hierher gehört, wie es trotz mehrer bei ihm vorkommenden Anomalien, 
schon dem Ausspruche Curıstir’s zufolge, kaum anders sein kann, so müssen bedeutende Abweichungen 
® in einer solchen graduellen Entwickelung dieses Theiles vorkommen können. Die 
Xu. Form seiner Rückenflosse war nämlich, wie der beistehende Umriss zeigt, schon bei 
einem so jungen Fötus bedeutend stärker hormförmig gekrümmt, als selbst bei 
jenen reifen Thieren. Man könnte es demnach fast aufgeben, in der Form der 
Rückenflosse ein Artkennzeichen zu suchen, wenn nicht auf der andern Seite diese 
verschiedenen Formen dennoch sämmtlich als einer Hauptform angehörig erschienen, 
im Gegensatze zu der der Keporkak-Rückenflosse. 
c. So wurde es schon aus der obigen Vergleichung der Rückenflosse ($. A. d) bei den Fötus ent- 
nommen. Bei den erwachsenen Keporkak verändert sich ihre Form ebenfalls sehr wesentlich, allein in ganz 
entgegengesetzter Richtung, wie diess aus der Abbildung (Taf. 5 Fig. 1) einer der Keporkak-Rückenflossen, 
welche mir Horzörz in Salz zugeschickt hat, zu ersehen ist. Man sieht, dass sie ganz niedrig wird, kaum 
den Namen einer Flosse verdienend, sondern vielmehr den eines länglichen Höckers, welcher vorn sehr allmälig 
in einem schwachen Bogen sich erhebt, hinten aber etwa in der Form einer Brustwarze endigt, deren 
hinterer Rand etwas ausgehöhlt ist, sonst aber senkrecht absteigt und sich darauf in die obere Schwanzleiste 
verliert. Dass diese Form der Rückenflosse charakteristisch sei für den Keporkak, dafür bürgt die Be- 
schreibung Hotsörrs in der folgenden Beilage. „Sie ist niedrig,“ heisst es darin, „breit an den Seiten, 
gegen den Schwanz fast grade abgeschnitten, überhaupt wie ein breiter Fettknollen mit einem Absatz 
gebildet.“ Die Beschreibung Braxprs von der Rückenflosse der B. longimana stimmt im Wesentlichen 
hiermit überein. Seine Worte sind: „Rückenflosse über der Nabelgegend“ (?), „mit convexem, obern Rande 
allmälig ansteigend, an ihrem höchsten Puncte nach hinten und oben mit einer stumpfen, rückwärts gebogenen 
Spitze endend, unter welcher ein ansehnlicher, gerade über der Ruthenspalte befindlicher Ausschnitt. ist, 
und dann allmälig in eine bis auf den Schwanz vorlaufende Leiste absteigend.“ Ferner passt auch auf 
die hier (Taf. 5 Fig. 1) gelieferte Abbildung die Beschreibung, welche Fasrıcıws (F. gr. p. 37) gegeben: 
„eompressa, basi latior, apice acutiuscula, antice sursum repanda, postice fere perpendicularis;‘‘ wobei 
indessen die gleich nachfolgende Bemerkung nicht zu übersehen ist: „dantur tamen, quae apice parum 
