ee ii 
und derselben Art angehörten, während jeder unter irgend einem andern Namen zugeschickte Theil dieser 
Art fremd war. Also wird man zweifelsohne auch fernerhin sich eben so getrost auf die von dorther 
kommende Bestimmung hinsichtlich des Keporkaks verlassen können, zumal von dem Fangorte bei Fre- 
derikshaab. Darin liegt der grosse und wesentliche Vortheil der hier gewählten Methode, dass der Gegen- 
stand immer aufs neue zu Wege gebracht werden kann, was bei so colossalen Körpern nicht nur zur 
Bestätigung der früheren Angaben, sondern auch schon zur allmäligen Vervollständigung der Beschreibung 
fast unumgänglich nothwendig ist. 
b. Durch diese Reihe von äusseren und inneren Charakteren unterscheidet sich nun der Keporkak 
so wesentlich vom Vaagewall und von den übrigen eigentlichen Finwallen, dass er nicht nur als eine sehr 
bestimmte eigene Art auftritt, sondern ganz gewiss als Repräsentant eines eigenen Geschlechts im Gegen- 
satze zu diesen zu betrachten ist. Dazu würde er, meiner Meinung nach, bereits durch die höchst eigen- 
thümliche Bildung seines Darmes berechtigt sein, denn ich glaube in der That nicht, dass in Bezug 
darauf sonst irgend ein Thier von einem andern derselben Familie, geschweige desselben Geschlechtes, so 
wesentlich abweiche. 
Eben dadurch aber, dass einzelne der Charaktere des Keporkaks zu wesentlich scheinen, um nicht 
als Geschlechtscharaktere zu gelten, muss die Frage veranlasst werden, ob von diesen Geschlechtscharakteren 
nicht die übrigen als Artcharaktere zu trennen seien, indem er nur jene, nicht diese, vielleicht mit andern, 
bisher nicht bestimmten Arten theilen möchte. Eine Andeutung, dass dem wirklich so sei, möchte man 
schon darin sehen, dass die Grönländer einen Keporkarnak unterscheiden, von welchem Farrıcıws (1 p- 39) 
angibt: „„praecedenti‘‘ (dem Keporkak) „affinis, et raro videtur, quod etiam nomen ejus designat; fatoque,“ 
fügt er hinzu: ‚‚mihi illam videre denegante, nil certi determinare valeo.“ Es ist also nur auf's Gerathe- 
wohl, dass er diesen Keporkarnak als Balaena musculus L. bestimmt. In dem bereits öfters citirten Manu- 
seripte von 1840 hatte HorzöLn über diesen Keporkarnak keine zuverlässige Auskunft gegeben (siehe das 
Manuseript selbst, Beilage A). Später hat er in der dänischen von Krover herausgegebenen Zeitschrift für 
1847 (p. 308— 310) eine neue Angabe darüber gemacht, welche ich in der Beilage B in’s Deutsche über- 
setzt habe. Sie gründet sich auf eine isolirte Beobachtung vom Borde des Schiffes aus, aber allerdings 
unter sehr günstigen Umständen. So viel scheint daraus hervorzugehen, dass in den nördlichen Polarmeeren 
ein Bartenwall vorkomme, welcher dem Keporkak in manchen Puncten sehr ähnlich sehe, namentlich darin, 
dass er dieselben grossen Haarhöcker, wenigstens auf dem Oberkiefer, und eine sogar noch geringere An- 
zahl von Bauchfurchen habe, ferner auch lange Brustflossen, wo nicht so lange als die des Keporkaks, welcher 
aber in andern Puncten vom Keporkak merklich abweiche. Es sind hier aber neue Beobachtungen, zumal 
der inneren Theile zugleich mit den äusseren, um so nothwendiger, indem die Hauptabweichungen des 
Horsörr’schen Keporkarnak solche sind, welche sonderbarerweis mit der Fasrıerus’schen Beschreibung vom 
Keporkak noch ganz gut übereinstimmen. So namentlich die abgestutzte Form des Oberkiefers (siehe die 
3. Abhandl. $. 5, d) und die abweichende Form der Rückenflosse (3. Abhandl. $. 9, b). Bis dahin muss 
man gestehen, dass es in den allermeisten, wo nicht in allen, Fällen kaum möglich sein wird, diese ver- 
meintlich abweichende Art vom Keporkak mit Bestimmtheit zu unterscheiden, zumal wenn wir es nicht 
wagen wollen, die Angabe des Fasrıcıus von der abgestutzten Form des Oberkiefers beim erwachsenen 
Keporkak unbedingt für unrichtig zu erklären. HorsörL gibt übrigens auch nicht an, woher er es weiss, 
dass diess auf seiner Überfahrt vom Bord des Schiffes aus beobachtete Thier gerade dasjenige sei, welches 
die Grönländer Keporkarnak nennen. 
c. Zur Charakteristik des Keporkaks gehört noch eine Darstellung seiner Lebensweise. Diese werde 
ich also hier nach Faprıcıvs (in seiner Fauna groenlandiea und etwas ausführlicher in seiner dänischen 
Abhandlung) hersetzen und dazu noch einzelne Bemerkungen von HoLzöLL (aus dem in der Beilage selie- 
ferten Manuscripte) fügen. 
Der Keporkak der Grönländer ist der gemeinste aller Bartenwalle in der Davisstrasse, namentlich 
zwischen dem 61.—65. Breitegrad. Er stellt sich hier regelmässig jedes Jahr Ende April ein (Hozsör:). 
„Im Sommer nähert er sich scharenweis der grönländischen Küste, vorzüglich aber im Herbste bei der 
