Be 
b. Nehmen wir jetzt aus dieser Liste diejenigen Fälle noch etwas näher vor, wo die Thiere unter 
44— 45" lang waren. Die übrigen können hier offenbar gar nicht in Betracht kommen. 
Der erste in der Reihe, nämlich der von der Wesermündung 1669, verdient eine ganz besondere 
Aufmerksamkeit. — Das vielbesprochene Bremer Wallskelet ist zweifelsohne das älteste in Europa, und 
höchst wahrscheinlich das erste, welches überhaupt aufgestellt worden ist. Das Thier wurde, wie mir 
Dr. Fock£ gefälligst mitgetheilt hat, folgendermaassen gefangen. „Ein Knecht am Strande der Leesum, 
dicht vor ihrer Mündung in die Weser, bemerkte am $. Mai 1669 ein furchtbares Aufwallen des Wassers, 
und vermuthete gleich ein Thier, auf welches er eine Ladung Schrot abfeuerte. Ein zweiter Bauer schoss 
ein Paar Kugeln in das bald sichtbar werdende Thier, welches sich jetzt fürchterlich im Wasser aufbäumte, 
aus dem Spritzloche das Wasser so hoch spritzte, wie die am Ufer stehenden Bäume (Erlen?), dann aber 
vollends strandete und verendete. Das Thier wurde andern Tages in einem Prahm (Fährschiff, welches 
zwei Fuder Heu einnimmt) nach Bremen geführt, und auf der sogenannten Schweineweide secirt; es wurde 
weiblichen Geschlechts befunden. Aus dem Fleische wurde Thran gesotten; eine Abbildung und die 
Knochen im Rathhause aufbewahrt.” — Die Abbildung ist ein Ölgemälde, welches noch heutigen Tages im 
grossen Rathhaussaale hängt. Es ist sehr gut ausgeführt, vielleicht die beste Abbildung, welche, überhaupt 
noch von einem Bartenwalle gesehen wurde, und es ist schr zu bedauern, dass sie nie im Druck erschienen 
ist. — In einer Note zum Canrer’schen Werk steht (p. 74), dass die 3. Holztafel in „Hasacı de Leviathan 
Jobi et Ceto Jonae‘‘ (Bremen 1723) eine Copie dieser Abbildung sei; dem ist aber nicht so, sie ist vielmehr 
eine Copie von der Abbildung vom Finfisch in Martens’ Spitzbergischer Reisebeschreibung. — Das Skelet 
wurde auch im Bremer Rathhause aufgehangen, woselbst es von Perer CAmrER in mehren Ansichten 
abgenommen wurde. Während der französischen Occupation wurde es in’s Museum der naturforschenden 
Gesellschaft gebracht und dort aufgehangen, wo es seitdem geblieben ist. Ansers gab eine Abbildung des 
ganzen Skelets von der rechten Seite. So wie das Skelet an und für sich unvollständig, und mehr noch 
ganz fehlerhaft zusammengefügt, auch immer ziemlich unbequem für eine nähere Untersuchung aufgestellt 
gewesen ist, so sind auch jene Abbildungen alle sehr unvollkommen und fehlerhaft. — Die Angabe im 
Camrer’schen Werke, dass das Skelet ungefähr 20’ oder 6,02 Metres lang sei, ist nicht richtig. Die Länge 
des frischen Thieres ist zu 29° nach dem Bremer (Hamburger) Maassstabe angegeben, was nach dem rhein- 
ländischen fast 264 (26,4654) Fuss ausmacht. So wie es jetzt ist, maass ich es (1846) 233’ rheinl. lang; 
von den fehlenden 23' müssen ganz gewiss etwa die 2’ der weggenommenen dicken Haut vorn und hinten 
und dem Eintrocknen der Zwischenbänder angerechnet werden, indem ein entsprechender Unterschied sich 
in allen Ausmessungen der frischen Wallthiere und ihrer Skelete zeigt, und es bleibt nur etwa $' übrig 
für die fehlenden Wirbel. Es sind jetzt 43 Wirbel vorhanden, namentlich 7 Halswirbel, 11 Brustwirbel 
und dahinter noch 25 Wirbel, von denen die vorderen 13 anscheinend Lendenwirbel sind, aber nur, indem 
der erste untere Schaltbogen, welcher noch auf der Auzers’schen Abbildung vorhanden ist, jetzt fehlt. Die 
wahre Zahl der Lendenwirbel ist also 12, die der vorhandenen Schwanzwirbel 13. Da nun 48 die geringste 
Wirbelzahl ist, welche wir bei Bartenwallen kennen, und zwar nur bei dem Zwergwall, so müssen wenigstens 
5 fehlen. Es können diese aber schon aus dem Grunde keine andern als eben die kleinsten und also 
hintersten sein, von welchen bei meinem grossen Zwergwallskelet 6 den letzten Fuss in der Länge ein- 
nehmen (34 den vorletzten). Alles stimmt also wohl mit der Annahme, dass die fehlenden Wirbel eben 
die 5 letzten Schwanzwirbel seien. In der Arzers’schen Abbildung sind 50 Wirbel angegeben, allein die 
hintersten 7 sind — wie schon aus ihrer Form sich ergibt — offenbar nicht nach der Natur genommen, son- 
dern willkührlich angebracht worden, um das vermeintlich fehlende zu ersetzen. In dem Texte zur Abbildung 
hat Arsers die Wirbelzahl nicht angegeben, und wenn er sie später auf 53 gesetzt hat, so ist diess ganz 
zuverlässig nicht von diesem Skelete hergenommen, sondern nach einem Fehlschlusse von der Gleichartigkeit 
mit andern Finwallskeleten. — Von Rippenpaaren scheinen an der Ausers’schen Abbildung 12 vorhanden 
zu sein, mdem ganz vorn ein viel kleinerer bogenförmiger, am freien Ende erweiteter Knochen sitzt, nicht 
unähnlich einer ersten Rippe. Dieser Knochen befindet sich allerdings noch jetzt (1846) an derselben 
Stelle; es ist aber — das Jochbein. — Unter den letzten Lendenwirbeln sieht man in derselben Abbildung 
