aim kant, ufeslheie 
den bekannten vermeintlichen Beckenknochen, von dem ich bereits angeführt habe, dass er beim ersten 
Blicke sich als das Brustbein eines Zwergwalls zu erkennen gibt. — Füge ich nun noch hinzu, dass die 
Endplatten an den Wirbelkörpern nicht lose ansitzen, dass es demnach kein junges Thier einer grösseren 
Art gewesen sein kann, so haben wir schon drei der wesentlichsten Charaktere des Zwergwalls: die geringe 
Grösse, die geringe Wirbel- und Rippenzahl und die charakteristische Form des Brustbeins.. Wie man 
erwarten konnte, stimmt die Form der übrigen Knochen nicht weniger überein. So namentlich auch die 
des Kopfes und der Brustflossen, insofern sie noch ‚vorhanden sind. Mit einem Worte, denkt man sich 
am Kopfe die fehlenden Knochen, nämlich die Paukenbeine, die Thränenbeine, ersetzt; die Jochbeine und 
Unterkieferbeine am rechten Orte und in der richtigen Stellung, dazu auch noch die Zeichnung von einem 
günstigeren Standpuncte aus genommen, so hat man, statt der verunstalteten Figuren auf Canrers 11. und 
12. Tafel, eben die hier vom Vaagewall auf der 9. Tafel gegebenen. — Das Oelgemälde vom Thiere ist 
die beste Abbildung, welche ich von einem Bartenwall bisher gesehen habe. ‘Es gereicht nicht nur dem 
Maler zu grosser Ehre, sondern auch der Behörde, welche zu jener Zeit es ausführen liess, bevor man an 
die Zerlegung des Thieres schritt. An diesem Gemälde sieht man die weisse oder gelbliche Farbe der 
Barten und den schneeweissen, oben scharf abgeschnittenen Gürtel an der äusseren Fläche der Brustflossen 
so schön und deutlich, wie man es nur wünschen kann. — Dass hier ein Zwergwall vorliege, ist in der 
That deutlich genug. 
Von den zwei von SIEBALD in dem Firth of Forth beobachteten Finwallen (Nr. 2 und 3 der Tabelle) 
war der eine — welchen er für gleichartig mit dem Mystacetus des ARISTOTELES und dem Musculus des 
Prisıus hält — 46 engl. Fuss, der andre — welchen Lisx& als Typus für seinen musculus aufstellte, nämlich 
der Hollie-Pyke — 78'. Schon dieser Längenangabe zufolge kann keiner von ihnen zu den Zwergwallen 
gehört haben. Die Farbe der Barten wird von SısBALn für den ersteren an den Seiten, für den zweiten 
überhaupt als schwarz angegeben. An den Brustflossen zeigen die Abbildungen keinen weissen Gürtel. 
Die Skelete wurden nicht untersucht. 
ec. Aus dem 18. Jahrhunderte sind mir nur zehn Beobachtungen von gestrandeten Röhrenwallen an 
den europäischen Küsten bekannt. (Der vom Cap de Hourdel 1726 war kein Röhrenwall, und der von 
Arrepı 1734 in London gesehene Wall wird von ihm auch als einer Rückenflosse ermangelnd beschrieben.) 
Unter den zehn Fällen können hier nur vier in Betracht kommen, nämlich Nr. 6, 7, 9 und 13 der Tabelle. 
Von Nr. 6, fast 45 rheinl. Fuss lang, hat Dr. Warker eine Beschreibung in Manuscript hinterlassen, 
woraus PATRICK NEILL uns nur mittheilt, dass das Thier vom Beobachter für gleichartig gehalten worden 
sei, mit dem, welches Sıssatvp gerade an demselben Orte und genau von derselben Länge beobachtete. 
Es liest in der That auch gar nichts vor, weshalb man an der Richtigkeit dieser Deutung zweifeln sollte, 
und somit auch kein Grund, es mit NEILL für einen Zwergwall zu halten. 
Der zweite Fall aus demselben Jahrhunderte ist bekanntlich durch Huxters classische Beschreibung 
überaus wichtig geworden. Das Thier, von Hunter richtig piked whale, d. h. Finwall, benannt — was 
PEnnant ganz mal-d-propos und sehr irre leitend in pike-headed whale änderte — war nur 164* lang. 
An der Abbildung sieht man den weissen Gürtel der Brustflossen. Huxrer nennt die Farbe der Barten 
hellbraun (light-brown), gibt nur 46 Wirbel an; sagt davon, 12 könnten als Brustwirbel angesehen werden, 
und vom Brustbein bemerkt er: es sei sehr flach und nur ein sehr kurzer Knochen. Diese anscheinenden 
Übereinstimmungen sind aber eben nur anscheinend; denn das Skelet steht noch heut zu Tage in dem College 
of Surgeons (Husters Museum) in London, und man erkennt es beim ersten Blick für das eines jungen 
Zwergwalls. Allerdings sind nur 46 Wirbel vorhanden; an der Form und Grösse des hintersten sieht man 
aber alsbald (namentlich in Vergleich mit den Holzschnitten XXXVII—XLI in der 5. Abhandl. $. 5, b), 
“dass er nicht einer der zwei letzten sei, sondern wohl der dritte von hinten oder der sechsundvierzigste 
in der Reihe. Die Zahl der Rippenpaare ist 11, und keins scheint zu fehlen. Huxrers Ausspruch, dass 
12 Wirbel als Brustwirbel zu betrachten seien (p. 383: „twelve which may be reckoned to the back‘), steht 
höchst wahrscheinlich damit in Verbindung, dass alle Rippen vom Präparateur um einen Wirbel zu weit 
nach hinten angebracht worden sind, welcher Fehler jetzt wohl durch Prof. Owex berichtigt sein wird. Das 
