— 33 — 



bleibt es bei vielen Formen misslich, daraufhin allein eine 

 Classification vorzunehmen. Die geographische Verbreitung 

 ist in keiner Weise massgebend ; bei dem nachgewiesenen 

 Vorkommen von paläarctischen Formen in Nordchina ist 

 a priori das Vorhandensein von echten Hyalinia-Arten, die 

 in Indien allerdings zu fehlen scheinen, in Central- und 

 Südchina nicht ausgeschlossen. Semper hat auf den Philip- 

 pinen einige Arten als Vitriniden, also ohne Schleimpore 

 nachgewiesen und als Vitrinoconus zusammengestellt, welche 

 man nach der Schale allein sicher zu Kaliella verweisen 

 würde; also auch hier ist ohne Kenntniss des Thieres keine 

 Sicherheit zu erlangen. Wenn ich trotzdem in der folgen- 

 den Liste fast alle hyalinen Arten Chinas zu den Naniniden 

 rechne, so ist das ein Nothbehelf , zu dem ich greife , weil 

 ich zunächst an das Vorkommen echter Hyalinien in China 

 nicht glaube. 



Aber auch so liegen noch grosse Schwierigkeiten vor. 

 Die Grenzen zwischen Helicarion und Macrochlamys einer- 

 seits, zwischen letzterer und Microcystis andrerseits sind in 

 hohem Grade schwankend. Seit Semper auch Arten mit 

 langsamer Zunahme der Windungen und Perforation als zu 

 Helicarion gehörig erwiesen hat (H. ceratodes Pfr., helicoides 

 Semp.), ist eine scharfe Trennung nach der Schale kaum 

 mehr möglich , zumal auch Macrochlamys- Arten mit Vi- 

 trina-ähnlicher Schale vorkommen. Hier kann also nur die 

 Anatomie entscheiden. Nicht minder schwierig ist die Ab- 

 grenzung von Macrochlamys gegen Microcystis. Ich lege 

 den Hauptwerth auf die Höhe des Gewindes und den Nabel 

 und stelle flachere und deutlich genabelte Formen zu ersterer, 

 höhere mit enger oder fehlender Perforation zu letzterer 

 Gruppe. Hiernach bedürfen meine früheren Listen der Rec- 

 tification, die ich in Nachstehendem versuche. Die mit f 

 bezeichneten Arten sind auf ihre anatomischen Verhältnisse 

 geprüft, die andern sind lediglich nach der Schale den ein- 



Jahrb. XIV. 3 



