— 49 — 



Nanina (Hemiplecta) filicostata v. Mlldff. 1. c. XII 1885 

 p. 387. 



Zum Schluss habe ich noch einige Arten za erwähnen, 

 deren systematische Stellung mir völlig zweifelhaft ist. Die 

 erste ist Nanina? infantüis Gredler (J. D. M. G. XI 1884 

 p. 143 t. III f. 2) aus Hunan und Guanghsi, über deren 

 generische Zugehörigkeit auch der Autor in Zweifel ist. 

 Warum ihm das „komisch" scheint, wie er schreibt, ist mir 

 unerfindlich; dass man nach Schale und ßadula allein die 

 Gattung nicht bestimmen kann, ist bei dem heutigen Ueber- 

 gangsstadium unserer Systematik leider keineswegs unge- 

 wöhnlich. Das Nanina-artige Aussehen des Gehäuses ist 

 allerdings nicht zu verkennen, aber die weissliche Schale 

 und der lebhafte Glanz erinnert nicht wenig an die Agnathen. 

 Hierzu scheint auch die Beschreibung der Radula einiger- 

 massen zu passen, sowie der Umstand, dass der Kiefer nur 

 äusserst schwach angedeutet gefunden wurde. Wie neuer- 

 dings nachgewiesen worden, fehlt den Agnathen ein Kiefer 

 nicht durchaus; derselbe ist nur sehr schwach entwickelt und 

 wird beim Kochen mit Kalilauge zerstört. Sollte sich meine 

 Vermuthung bestätigen, so würde die Art den Typus einer 

 neuen Gattung oder Untergattung zu bilden haben. 



Eine zweite mir unsichere Form ist eine Kaliella-artige 

 Schnecke von Haiuan, die ich bereits früher einmal in Ver- 

 bindung mit Streptaxis? cavicola Gredler erwähnt habe. 

 Von der Idee eine Verwandte der letzteren in der Hainan- 

 Art zu sehen, bin ich gänzlich zurückgekommen. Was mich 

 dazu bewog, war die grosse Uebereinstimmuug in der Sculp- 

 tur, und da meine wenigen Stücke sämmtlich verbleicht 

 waren , nahm ich au , dass sie wie cavicola glashell oder 

 weisslich seien. Ein später erhaltenes Stück ist indessen 

 besser conservirt und zeigt deutlich eine bräunliche Fär- 

 bung des Gehäuses ; auch fehlt jede Andeutung der inneren 



Jahrb. XIV. 4 



