- 252 - 



schiede genug vorbanden, um die beiden Formen spezifisch 

 zu trennen, als Grösse, Gestalt, Sculptur, Mundsaum, immer- 

 hin aber würde ich ohne das Fehlen der Palatalfalte die 

 Cebu-Art in die Nähe der andern stellen. Ein gleicher 

 Fall liegt vor bei D. latilabris und cebuensis einerseits und 

 der unten zu beschreibenden D. Kochiana andrerseits. Erst 

 weitere Erfahrung kann uns lehren, ob der mir jetzt auf- 

 tauchende Zweifel berechtigt ist; einstweilen halte ich es 

 noch für richtiger, diese Differenzen des Schliessapparats als 

 einzige greifbare Unterlage für die Gruppeneintheilung bei- 

 zubehalten. 



* 28. Diplommatina (Sinica) Kochiana n. 



(Taf. 7, Fig. 9 -9b). 



T. rimata, conico-turrita, tenuis, confertim costulato-striata, 

 Cornea; anfr. 8 convexi, ultimus angustior, non as- 

 cendens. Apertura valde obliqua, subcircularis, peri- 

 stoma late expansum marginibus distantibus callo 

 junctis, externo cum callo angulum sat acutum for- 

 mante, columellari sinuato. Lameila columellaris valida, 

 subhorizontalis, palatalis longa supra columellam con- 

 spicua. 

 Long. 3^, diam. l 1 ^ ^m. 



Hab. in montibus supra vicum Guadalupe insulae 

 Cebu, comm. cl. 0. Koch. 

 Wie erwähnt steht diese Art, welche ich durch die 

 Güte meines Freundes Koch in einigen Stücken von den 

 Bergen oberhalb Guadalupe erhielt, habituell D. latilabris 

 und cebuensis so nahe, dass ich überrascht war, bei näherer 

 Untersuchung eine lange Palatale an ihr zu entdecken. Die 

 sonstigen Unterschiede sind nicht sehr ins Auge fallend, 

 sie ist deutlicher geritzt, die Sculptur ist viel feiner und 

 dichter, die Aufwindung der Umgänge ganz regelmässig, 

 der obere Mundsaum bildet mit dem Callus einen ent- 



