— 303 — 



oberhalb der tiefen Furche dünn und glatt, während das 

 untere Blatt eine leichte Verdickung zeigt; bei der neuen 

 Art ist die Furche ziemlich flach, das untere Blatt dünn, 

 das obere dagegen etwas aufgestülpt und am Rande mit 

 einem ziemlich dicken Schmelz versehen. Bei der Ruhe- 

 lage des Deckels ist dieser letztere wie ein Knöpfchen an 

 der Spindel sichtbar, während bei H. Lazarus der Deckel 

 glatt aufliegt. Habe ich hiernach keinen Zweifel, dass die 

 beiden Arten verschieden sind, so bin ich dagegen nicht 

 ganz sicher, ob nicht die neue Art mit H. trochiformis Sow. 

 zusammenfällt. In der Diagnose stimmt vieles, manches 

 wieder nicht. Den letzten Umgang kann man nicht sub- 

 planus nennen, er ist vielmehr ziemlich gewölbt; der Mund- 

 saum ist wie erwähnt nicht dünn, sondern im Gegentheil 

 stärker gelippt als bei H. Lazarus. Jedenfalls ist die Art 

 von Cebu, die ich nach der Diagnose als trochiformis bestimmen 

 zu können glaubte, total verschieden. Da Cuming die Insel 

 Negros als Fundort von H. trochiformis angiebt, so ist mir 

 ihr Vorkommen auf Luzon wenig wahrscheinlich, und ich 

 glaube eher, dass ich in der Cebu-Helicina die Sowerby'sche 

 Art besitze. Ohne Originalexemplare wird die Frage schwer 

 zu entscheiden sein ; einstweilen halte ich es für richtiger, 

 die gut characterisirte Art neben H. Lazarus neu zu benennen. 

 Georissa rufescens Mlldff. 

 T. non rimata, turbinata, solidula, transverse striata et 

 spiraliter lirata, laete rufo-brunnea; anfr. 4 turgidi, 

 supra peripheriam subacute angulati, ultimus magnus, 

 subinflatus; apertura diagunalis, rotundato-ovalis, peri- 

 stoma simplex extus rectum, basi brevissime patulum, 

 columella valde dilatata, callum latiusculum emittens. — 

 Operculum tenue, corneo-rufescens, paucispirum, nucleo 

 excentrico, intus apophysin gerens. 

 Alt. 2,3, diam. 1,8 mm. 

 Hab. c, praec. 



