— 311 — 



Wenn Rossrnässleri als Varietät aufgefasst werden sollte, 

 so müsste sie als, mit ihrer geringeren Grösse einhergehende, 

 Abschwächung der faustina betrachtet werden. Nun hat 

 man es offenbar gegenüber faustina nicht mit Abschwächungs- 

 erscheinungen zu thun, sondern mit Merkmalen, die jener 

 gar nicht zukommen. 



Ich war noch vor Kurzem geneigt zu dieser Auffassung 

 und hätte bei einiger Mühe Rossmässleri als Varietät in den 

 Formenkreis der faustina gepresst. Seit ich aber auf dem 

 noch immer Ueberraschungen bietenden Berge »Mauin« eine 

 ausgesprochene Schwester der Rossmässleri aufgefunden habe, 

 müsste es unverzeihlicher Zwang genannt werden, wollte 

 ich diese beiden Formen zur faustina ziehen. 



Mehr als all' dies jedoch beweist der anatomische Be- 

 fund, dass Rossmässleri als selbstständige Art genommen 

 werden müsse. 



Von H. Rossmässleri liegen mir 44 Stücke vor, wo- 

 runter 17 lebend, wie ich glaube ein hinlängliches Material 

 um darauf ein Urtheil basiren zu können. Die Schale zeigt 

 folgende Grössen Verhältnisse: 12 mm breit, 7 mm hoch; 

 kleine Stücke 10 mm breit bei 6 mm Höhe. Gehäuse massig 

 erhaben, dünnschalig, durchscheinend, (5 Stück darunter 

 verhältnissmässig recht starkschalig, so dass sie fast das 

 Aussehen ganz kleiner faustina haben)*; sehr eng genabelt, 

 stark gestreift; schmutzig strohgelb mit schmalem, licht- 

 braunem Rande, gegen den Nabel meist mit dunklerem An- 

 fluge ; Umgänge wenig über 4 ; Mundsaum einfach, nur gegen 

 den Nabel etwas ausgebogen, selbst bei den stärksten Schalen 

 ohne jegliche Spur einer Lippe; vor der Mündung nicht 

 eingeschnürt; bei einigen (9) Stücken zeigt sich oberhalb 



*) Ob das Auffinden einer H. Rossmässleri in Paarung mit faus- 

 tina, das von Herrn Hazay erwähnt, sich nicht auf ein derartiges Stück 

 bezieht? 



