- 166 - 



4) Limax majoricensis Heyn, mag hierher, d. h. zu 

 Liraax, gehören, ist ja aber leider inzwischen halb ver- 

 schollen. 



5) A. Valentianus. Ein Exemplar dieser interessanten 

 Art verdanke ich Herrn Pollonera, kann aber nur finden, 

 dass seine Zeichnung von den Genitalien einen Irrthum 

 einschliesst; die Seitentasche am Penis löst sich bei näherem 

 Zusehen in einen zusammengelegten flagellumartigen Anhang 

 auf. Nach der gesammten Anatomie liegt nichts anderes 

 vor, als unser Limax arborum, in der geringen Abweichung, 

 die ich seinerzeit von Algarve beschrieb. Dieses Thier wird 

 doch Herr Pollonera nicht zu den Ackerschnecken ziehen 

 wollen, nachdem er es früher als Lehmannia an's andere 

 Ende der Limaeiden gestellt! 



6) L. fulvus Normand. Leider habe ich mir die Original- 

 arbeit nicht verschaffen können, glaube aber th. nach der 

 Genitalabbildung die P. giebt, th. nach allem, was ich von 

 der Beschreibung herauskriege, dass die Art mit L. tenellus 

 identisch ist. 



Soll jetzt das Subgenus Ainbigolimax bestehen bleiben, 

 soll der junge Limax maximus als fungivorus eine Acker- 

 schnecke sein, um dann eine Gattungs-Metamorphose durch- 

 zumaefien? etc. — 



Auf Herrn Pollonera's Arbeit vom April (Sulla classi- 

 fieazione dei Limacidi del sistema europeo) genauer einzu- 

 gehen, würde etwas weit führen, da die üiscussion sich 

 vielfach um die weniger bekannten Kaukasier drehen müsste. 

 Ich muss mich nur dagegen verwahren, dass Herr Pollonera 

 meinen Limax armeniacus, den er doch auch nur nach meiner 

 Beschreibung kennt, zu Paralimax stellt; nach der Ausbil- 

 dung des Darms und der Genitalien hat er seinen ganz 

 bestimmten Platz bei Limax. Freilich muss ich zugeben, 

 dass ich möglicherweise die Athemöffnung um 1 oder 2 mm 

 zu weit nach vorn verlegt habe. Ich habe augenblicklich 



