— 1 HO — 



von Tennessee etc. — Die hiesigen Sammler brauchen fast 

 durchweg die Lea'schen Namen , auch nach Barnes, ver- 

 nachlässigen aber die Rafinesque'schen über Gebühr, nach 

 dem Vorgange von Lea selber. — Trotz des ernstlichsten 

 Nachsuchens habe ich nie ein frisches lebendes Exemplar 

 dieser Art gefunden. 



9. U. pustidosus Lea, sehr variabel in Bezug auf Grösse, 

 „Aufgeblasen sein" und Zahl und Grösse der ,, Warzen." 



10. U. circulus Lea. Hier schön, gross. Auffallender- 

 weise ist der Geschlechtsunterschied bei jüngeren Exem- 

 plaren sehr ausgesprochen , während bei „alten" fast nicht 

 erkennbar. Bedarf noch Nachsehens! 



11. U. flavus Raf. (rubiginosus Lea). Sehr variabel in 

 Bezug auf Grösse und Gestalt. Nähert sich einerseits U. 

 trigonus Lea, andererseits U. coccineus Hildr. 



12. U. coccineus Hildr., ziemlich selten; Perlmutter 

 meist schön roth, doch auch weiss, und es scheint, dass 

 letzteres eine constante Form bedeute, die grösser werde. 



13. U. subrotundus Lea; interessante Form; manche 

 Exemplare sind kaum oder nicht von U. Kirtlandianus zu 

 unterscheiden (die auch nur eine Varietät derselben zu sein 

 scheint). 



14. U. pyramidatus Lea. Nicht häufig ; einzelne Exem- 

 plare sehr gross und schwer. "Während diese Form als 

 pyr. „typical" bezeichnet wird, kann ich sie kaum von 

 tauschweise erhaltenen U. plenus, U. obliquus, U. cordatus 

 unterscheiden. Diese ganze Gruppe scheint mir eine Reihe 

 zu bilden ; aber die meisten hiesigen Sammler halten , ich 

 möchte sagen krampfhaft, fest an den gegebenen Namen und 

 Species, finden Differenzen, wo keine sind , statt der natür- 

 lichen und viel interessanteren, resp. mit Erfolg einzig lös- 

 baren Aufgabe, die Variationen und Uebergänge zu studiren. 

 Damit möchte ich aber nicht gesagt haben , dass hervor- 

 ragende Forscher nicht letztere Richtung vertreten. 



