— 184 — 



schon die erstem 3 Arten ganz gemein sind und die letztere 

 doch nicht selten, sodass gar nicht anzunehmen ist, ich hätte 

 zufällig immer nur männliche Exemplare gefunden. Es sind 

 3 Annahmen möglich : entweder dieselben haben ganz anders 

 gebaute Brutorgane, oder diese seien nur zu gewissen Jahres- 

 zeiten mit Brut besetzt, oder endlich, die Weibchen dieser 

 Arten halten sich (z. B. im Sommer) an ganz andern Orten 

 auf, so im tiefen Wasser. Letzteres ist aus verschiedenen 

 Gründen durchaus unwahrscheinlich. Es ist schwierig, oder 

 manchmal fast unmöglich, durch den Winter genügend viele 

 Exemplare der meisten Arten zu bekommen. Im Februar 

 und März ^namentlich 1884) habe ich viele Arten mit 

 gefüllten Brutkiemen gesehen, aber damals die Sache nicht 

 systematisch verfolgt. 



Heute erhielt ich aus dem Löss von Jowa einige Pupen, 

 zum Theil unrichtig bezeichnet, so P. pentodon Say und 

 P. Blandi Morse; beide scheinen mir dieselbe Art zu 

 repräsentiren, P. tridentata Wolf nahe stehend, aber ziemlich 

 grösser. Die letztgenannte ist gewiss eine gute Art! Ich 

 habe sie nun von hier (wenige Exemplare), von den Fluss- 

 anschwemmungen von Columbus, Ohio und von Illinois vom 

 Autor selber. — Mr. Binney schrieb mir zwar nur, dass er 

 »has made up his opinion about it« und Herr Dali schrieb 

 mir zu einigen Exemplaren nur sie seien offenbar nicht 

 ausgewachsen. Der Grund, warum ich eigentlich von den 

 Löss-Schnecken angefangen, ist der Umstand, dass ich auch 

 einige prächtige »Vertigo simplex Gld.« damit bekam, die 

 zweifellos identisch ist mit P. edentula Drap. Die Exemplare 

 sind sehr lang und doch zweifellose P. edentula. Aber es 

 wundert mich , wie sie sich zu P. columella verhalten. 

 Werde Ihnen desshalb 2 Stück zusenden, und werde für 

 Notiz dankbar sein.« 



