COLUMNÉE DE LINDEN. COLUMNEA LINDENIL 



Étïm. Genre dédié par l'auteur à Fabius Colosna (1) , noble italien. 



Famille desGesnériacées, § Gesnériées-Beslérées. Didynamie-Angiosperniie. 



CARACTÈRES GÉNÉRIQUES. 



Columnea, Plum., Gen., 28 j le, t. 89. — Achimenes, P. Browne, Jam., t. 30, 

 exe. sp. — Câlyx liber j quinqueparlitus , suhœqualis; corolla hypogyna, tubu- 

 losa ; tubo basi postice gibbo, supra œquali; limbi ring entis labio super iore 

 erecto , fornicato , integro vel emarginato ; inferiore trifido, patente. Stamina 

 corollœ tubo inser/a, quatuor didynama, subexserta , cuin quinti ruditnento ; 

 antherse per paria cohœrentes, biloculares, ovatœ. Ovarium liberum, disco quin- 

 quelobo cinctdm , uniloculare , placentis duabus, parietalibus, bilobis ; ovula 

 plurima , in funiculis brevibus anatropa. Stylus simplex; stigma bilobum. 

 Bacca unilocularis , placentis duabus parietalibus , pulposis. Semina plurima, 

 obovata. Embryo in axi albuminis carnosi cylindricus ; cotyledonibus brevissi, 

 mis, obtusis ; radicula umbilico proxima , centrifuga. — Herbœ v. suffrutices 

 Americœ tropicœ; caulibus flexilibus, erectis vel scandentibus ; foliis oppositis- 

 crassiusculis , hirsulis v. pubescentibus , subserratis ; pedunculis axillaribus . 

 solitariisv. confertis; corollis coccineis. 



Endlich., Gen. PL, 4157. 



CARACTÈRES SPÉCIFIQUES. 



C. Lindenii, Nob. — Caule erecto, villoso; foliis oppositis , oblongo-lanceola- 

 tis , crenatis, utrinque pubescentibus ; pedunculis pendentibus, axillaribus , 

 solitariis ; floribus aurantiaceis, pictis. 



DESCRIPTION. 



C caule erecto, carnoso, villoso ; foliis oppositis, inœqualibus, brevi petiola- 

 tis , oblongo-lanceolalis, remole et obtuse crenatis, basi obliquis, camosis, 



(i) Il serait diflicile de reconnaître le nom patronymique Colonna dans Columnea. Ces altérations 

 métonymiques sont irrationnelles , en ce qu'en dénaturant le nom du personnage qu'on veut honorer 

 d'une dédicace, on empêche les lecteurs de le reconnaître dans le nom scientifique qu'on choisit. On 

 devrait donc, pour ne pas manquer le but qu'on se propose, adopter comme régie générale , en histoire 

 naturelle , du latiniser purement et simplement le nom de famille du personnage auquel on fait l'hon- 

 neur de dédier un genre. Nous pourrions, pour appuyer notre proposition , citer une foule de noms plus 

 ou moins barbarement estropiés. Or un nom patronymique moderne est un ; on ne peut l'altérer sans 

 tomber dans l'inconvénient que non» signalons. De bonne foi, qui, par exemple, reconnaîtrait dans les 

 mots Fontanetia, M. Desfbntaineei dans Bamellia, Duhamel; dans Cat esbœa , Catesby? N'aurait- 

 on pas dû écrire iDttfontainqtia, Catesbya, Duhamelia, etc.? C L. 



T. III. 21 



