4 



des figures de Rumph , de Roxburgh , de Smilh et d'Hooker, nous a misa 

 même d'affirmer, avec quelque certitude, que les deux plantes sont une 

 seule et même chose. Il serait trop long et réellement fastidieux d'analyser 

 ici les errements sur lesquels se fonde notre assertion; le lecteur qui 

 conserverait quelque doute à cet égard peut facilement puiser aux mêmes 

 sources que nous pour dissiper son incertitude. Nous disons donc que le 

 genre Stemona ne se compose que d'une seule espèce, le S. tuberosa , 

 dont nous allons donner tout à l'heure une description faite avec tout le 

 soin dont nous sommes capable. 



Indépendamment des opinions dissidentes sur quelques uns des caractè- 

 res génériques de cette plante, opinions qui ne comportaient toutefois que 

 peu d'importance réelle , la place de ce genre dans le système naturel a été 

 bien diversement controversée. Nous nous abstiendrons de mentionner ici 

 toutes les assertions contradictoires. Sprengel en 1830 (Gen. PL), Rei- 

 chenbach {Handb. Nalur. Pjlanz.) en 1837, le placent parmi les Sarmenta- 

 cées; Sweet (tlort . Brit. 1839), parmi les Asphodélées. Guillemin lui trou- 

 vait des rapports , éloignés il est vrai, avec les Apocynées et les Asclépia- 

 dées (sans doute à cause de la structure éminemment curieuse de son 

 fruit); Smith le réunissait aux Asparaginées, etc. M. Lindley, qui eut le 

 premier de cette plante, et surtout de son fruit, une connaissance plus 

 approfondie, en créa une petite famille (PL Asiœrar., L c), sous le nom de 

 Roxburghiacées, et fut à peu près suivi en cela par M. Endlicher, qui mal- 

 heureusement lui attribua des caractères erronés, ainsi que nous l'avons 

 déjà dit (et que le démontrera notre description), et l'ajoute comme 

 appendice à la famille des Smilacées. Toutefois M. Lindley, depuis la cré- 

 ation de celte famille , réunit, dans son Natural System o/Botany (édit. 2) 

 au genre qui seul devait la composer, et sous le litre de tribu desPhilé- 

 siées, les genres Philesia, Comm., et Lapageria, R. et P. ; puis, par une con- 

 tradiction singulière, il se plaît à énumérer tous les caractères différentiels 

 qui doivent au contraire séparer essentiellement ces genres et les répartir 

 dans une aulre famille. En effet, le Philesia, par exemple, ressemble par son 

 porta un Buxus-, son périanlhe est sexpartite; il a six étamines, insérées à 

 la base des lacinies périanthiennes; ses anthères sont libres , versatiles; son 

 ovaire se compose de trois placentaires pariétaux ; il a un style à trois stig- 

 mates ; enfin sa baie est trigone. Le Lapageria , qu'on devra peut-être réunir 

 au précédent, en raison du peu de dilférences essentielles, a son périanthe 

 hexaphylle, campanule, connivent; ses anthères sont basifixes ; son style 

 n'a qu'un stigmate claviforme ; sa baie est ovale-oblongue; c'est un arbris- 

 seau volubile, à racines fasciculées, dont les fleurs, solitaires, sont portées 

 par des pédoncules squameux , bractées. D'après celte simple énuméralion 

 de caraclèrcs, la question nous semble jugée, et nous pensons que le genre 



