CHAP. I. SCIÈNES PROPREMENT DITES. 35 



ment que l'ouvrage de Willughby a servi de 

 base à celui d'Artedi, et par suite à la partie 

 des poissons dans le Système de Linnceus. Ar- 

 tedi partagea l'hésitation de Willughby sur la 

 distinction à faire entre le maigre et le corb; 

 il réunit sous une même espèce les articles 

 qui regardaient ces deux poissons. Linnaeus 

 donna à cette espèce complexe le nom de 

 sciœna lunhra , qui n'aurait dû appartenir 

 qu'au maigre ; mais les caractères qu'il lui as- 

 signa, tels que les nageoires noires, etc., furent 

 ceux du corb, et dès-lors le maigre demeura 

 comme effacé des catalogues des naturalistes. 



Duhamel eut beau en reproduire une des- 

 cription nouvelle et une figure exacte % ni 

 Gmelin ni Bloch n'y firent aucune attention; 

 et quoique ce dernier ait bien annoncé qu il 

 existe un imihra différent du corb, et qu'Ar- 

 tedi et Linnœus ont eu tort de confondre ces 

 deux poissons, comme il ne donna point de 

 figure de sou urnhra, quil n'en parla même 

 plus dans son Systema (édit. de Schneider), 

 cette espèce fut totalement oubliée. 



Ce qui est plus singulier, c'est qu'elle a aussi 

 été effacée du souvenir des gourmands. Bien 



1. Pèches, 2/ part., sect. 6, p. 157, accompagnée d'une bonne 

 figure (pi. 1, fîg. 5) intituJéc maigre poisson-royal. 



