CHAP. XVII. GLYPHISODONS. 461 



regardé par le dessinateur comme mie épine. 



Bloch, dans son Systema (p. 232), le dit 

 des eaux douces de Surinam, mais sans doute 

 parce qu'il l'aura confondu avec l'espèce d'Amé- 

 rique. Il se fait ensuite, comme son éditeur 

 Schneider, beaucoup de difficultés sur l'iden- 

 tité du cliœtodon saxatilis de Llnnœus avec 

 le sparus fasciis quhique transversis, etc., de 

 Gronovius *. Mais ces difficultés ne viennent 

 que de ce que Gronovius n'a pas aperçu lé- 

 chancrure des dents. Pour tout le reste , sa 

 description est bien celle d'un glyphisodon ; 

 mais, comme on s'y attend bien, on ne peut 

 deviner parmi toutes ces espèces à bandes celle 

 qu'il a eue particulièrement sous les yeux. 



Je pense même que c'est ici qu'il faut cher- 

 cher le chœtodon rotundus de Linnaeus, qui 

 traîne depuis long- temps dans les systèmes 

 sans que l'on ait deviné ce que c'est. Il le décrit 

 dans le Muséum d' Adolphe-Frédéric (p. 64), 

 et sa description est très-conforme à ce que 

 nous voyons dans nos glyphisodons ; mais il 

 dit : Pinna dorsi radiis 26, quorimi 23 prio- 

 res spinosi, et ces nombres sont marqués en 

 chiCfres. Les dixième et douzième éditions du 

 Systema naturœ, et Gmelin (p. 1204, n.° 22), 



1. Mus. ichi., p. 37, n,° 89, et Zoophyh, t. I, p. 64? n.° 222. 



