Protoplasinafäden zwischen Eihaut und Dotter und von einem dicken 

 »Achsenstang« beschrieben, welch' letzterem aber nicht die Bedeutung- 

 eines Leitbandes zukomme. Das bevorzugte Zoosperm dringt kei- 

 neswegs stets auf dem Scheitelpunkte des Eies ein, sondern an den 

 verschiedensten Punkten dieser Kegion, und zieht seinen Schwanz- 

 theil nach sich. Am unbefruchteten Ei haben sie keine Mikropyle 

 auffinden können. Sie glauben jedoch »den Ausdruck Mikropyle« 

 beibehalten zu dürfen und halten diese Bildung für das Residuum 

 einer Öffnung in der inneren Eihautschicht. Die Mikropyle ist dar- 

 nach keine offene Pforte, — wohl aber eine permeablere Stelle. Die 

 Trennung zwischen Eihaut und Dotter wird ganz von einer Zurück- 

 ziehung- vom letzteren , nicht von einem Aufquellen der Haut ver- 

 anlasst. Nach erfolgter Zurückziehung des Dotters findet sich in 

 der Scheitelregion ausnahmslos ein Körper , der den Eindruck eines 

 Kernes macht. Diesen Körper betrachten sie als Richtungskör- 

 per. Weder Müller noch Calberla thun desselben Erwähnung. 

 Er liegt immer etwas excentrisch und fällt nie mit der Mikropyle 

 zusammen. Der »Achsenstrang- wird in den Dotter zurückgezogen und 

 kurz nachher erhebt sich daselbst ein Zapfen hyalinen Protoplasmas, 

 welcher in der Regel sich bis zur Eihaut erstreckt und dann sich 

 allmählich zurückzieht. In dem von dem Zapfen durchsetzten Raum 

 linden sich mehrere helle Blasen, welche theilweise von modificirtem 

 Protoplasma der früher erwähnten Fäden, zum Theil auch von 

 Spermaköpfen, welche in den Raum eindringen , herstammen. Der 

 Zapfen verbindet sich stets mit solchen Blasen und seltener direkt 

 mit unmodificirten Zoospermien. Diesem Vorgang messen genannte 

 Autoren eine aktive Betheiligimg an dem Befruchtungsakte zu. Be- 

 vor der Zapfen wieder in den Dotter verschwindet, entsteht in sei- 

 nem Inneren ein kugeliger granulirter Körper, der schließlich, wenn 

 der Zapfen wieder im Dotter versinkt, aus demselben ausgestoßen 

 wird. Diesen Körper betrachten sie als einen zweiten Richtungs- 

 körper. Auch über die Beziehungen zwischen Keimbläschen und 

 Eikern weichen Kupffer und Benecke, aus unten anzuführenden 

 Gründen, von Calberla's Meinung ab. 



Ich wende mich zu meinen eigenen, in diesem Theil sehr man- 

 gelhaften Beobachtungen. Diese betreffen zunächst den Richtungskör- 

 per, den ich sehr deutlich, sogar bei Eiern im Furchungsvorgang, 

 erkannte. Der erste von Kupffer und Benecke beschriebene Rich- 

 tungskörper hat stets eine excentrische Lage, der zweite vom Zapfen 

 ausgestoßene liegt gerade am Scheitelpunkt. Nach seinem Verbal- 



