17 39 



5. Led ligesom hos Sergestes langt, Squama meget smal (den var allerede hos Serg. tem- 

 melig smal), Tornen i Spidsen. — Antennuleme: 1. Led af Skaftet meget langt, Tornen 

 paa Ydersiden mangler 1 ). — Oj enstilkenes yderste Led meget langt, tyndt, Ojnene store 

 (hos Serg. tenuiremi aff. og andre er Ôjenstilkene allerede meget lange).— Ilaleføddernes 

 to Illade særdeles smalle; iovrigt som hos Sergestes: paa I. Par hos $ kun ét Blad, paa 

 1. Par hos $ er det indre Blad omdannet paa en lignende Maade som hos Sergestes og 

 Penæus; paa del 2. Par hos $ et Appendix (Appendix masculina) paa det indre Blad; paa 



6. Pars ydre Blad har jeg ikke kunnet opdage nogen Leddeling (hos Serg. tenuiremi aff. er 

 Leddet meget svagt, men tilstede, hos Serg. Frisii tydeligt). — Skjoldet er ligesom hos Ser- 

 gestes forsynet med en kort Pandetorn; af Furer har jeg kun set q, som forener sig med 

 q paa den anden Side, eller rettere kun den tværløhende Del af dem; muligvis er ogsaa 

 andre Furer tilstede, men de er da meget vanskelige at iagttage. — Halen er i Forhold til 

 Kroppen meget lang; den er ligesom hele Dyret uhyre stærkt sammentrykt; om Sidestykker 

 kan man næppe tale. 7. Haleled har ved Banden paa hver Side to korte bevægelige Torne, 

 samt for Enden 3 Par, af hvilke det yderste Par er størst. — Gæller mangler aldeles. 



At Leucifer er en Penæide, turde der efter det her anførte næppe være nogen 

 Tvivl om: Klosaksene paa 3. Par, Benenes relative Længde, 2. Kæbefods Bygning, 3. Kæbe- 

 fods Længde i Forhold til Benene, dens Ledantal; Maxillerne, Mandiblen, Antenner, Ojne, 

 Halefodder stemmer, enkelte Abnormiteter fraregnede, med Penæidernes. Til Schizo- 

 p oderne, som Milne Edwards og Dana stiller den sammen med, viser den ingeusomhelst 

 nærmere Affinitet , og den af disse Forfattere opstillede Anskuelse behøver næppe efter det 

 fremførte nogen Imødegaaen; Bygningen af 2. Kæbefod, navnlig det characteristiske Knæk 

 ved den proximale Ende af 3. -yderste Led, 3. Kæbefod, 2. Maxille etc. viser ved første 

 Ojekast, naar man sammenligner dem med Schizopodernes, hvor fjærnt Leucifer staar disse. 

 Det eneste Forhold , som skulde kunne tyde paa Slægtskab med disse Former er Biflingen 

 af Mandiblens Knuseflade; men naar dette Forhold ses i Belysning af de øvrige fremdragne 

 Omstændigheder, er det evident, at det er en blot analog Udvikling, som her foreligger. 

 (Det samme Forhold optræder iøvrigt ogsaa hos andre ægte Decapoder; se nedenfor.) 



At Leucifer dernæst er en abnorm Sergestes, at den, phylogenetisk talt, er 

 udgaaet fra denne Slægt, derfor taler bl. a. følgende: Mangelen af IV. — V. Par Thoraxfødder, 

 der hos Sergestes er begyndt at reduceres; den ejendommelige Udvikling af 2. Kæbefod; 

 Mangelen af Epipodit paa Thoraxfødderne , af Epi- og Exognath paa 3. Kæbefod, af Exo- 

 gnalh paa 2. do.; Mangelen af bageste Del af Lac. interna paa 2. Maxille; Smalheden af 

 Squama paa Antennerne; Længden af 5. Led af samme; Smalheden af Haleføddernes Blade; 

 Hostrums Lidenhed ; Mangelen af Sidestykker paa Halen, hvilke allerede hos Sergestes var meget 



') Svøberne var afbrækkede paa alle mine Exemplarer. 



Viilensk. Selsk. SUr. , G. Rokke, naturviciensk. og mntboro. Afd. I. 2- 



